Критерии надежности стимульного контроля (в дрессировке):1.Собака делает Х, когда вы командуете Х (садится, когда вы говорите «сидеть»)2.Собака не делает У, когда вы командуете Х (не ложится, когда вы говорите «сидеть»)3.Собака не делает Х, когда вы командуете У (не садится, когда вы командуете «лежать»).4.Собака делает Х только по команде.
Похоже на классические вопросы мета-модели к причине-следствию (и всем "психологическим" формам – экстрасенсорному воздействию и чтению мыслей). Т.е. мета-модель проверяет качественность стимульного контроля, под которого субъекта поставили его знакомые :)
Да, точно проверка качественности.К вопросу о качественности - помнишь, что СК начинают, когда поведение, которое используют для этого, есть устоявшееся - выделенное из массы и стабильно воспроизводится.Хоть и пишут, что поощрение увеличивает возможность появление реакции, но что-то происходит с другой стороны этого поведения - со стороны стимулов. Что происходит с ними, когда поведение эээ ставиться "под контроль" поощрения?UPD.Если брать дрессировку, то СК начинают с ожидания проявления этого поведения...Для человека Команда - есть просьба выполнить это поведение, она должна быть подготовлена, т.е человек эээ должен уметь реагировать (это уже за рамками демонстраций). А дальше идет Сигнал/Як совместно с Поведением/Реакцией и потом уже может идти поощрение.Т.е в процессе Якорения (эээ на воспоминания) нам необходимо прежде чем делать Як, необходимо чтобы человек умел реагировать на наши просьбы/команды/пресуппозиции, а дальше дело техники...
К вопросу о качественности - помнишь, что СК начинают, когда поведение, которое используют для этого, есть устоявшееся - выделенное из массы и стабильно воспроизводится. Угу.Хоть и пишут, что поощрение увеличивает возможность появление реакцииТакая "научная" формулировка :)но что-то происходит с другой стороны этого поведения - со стороны стимулов. Что происходит с ними, когда поведение эээ ставиться "под контроль" поощрения? Погоди, поведение ведь становится под контроль СИГНАЛА, а не поощрения.Ты пресуппозируешь, что в любом случае любое поведение запускает некоторый стимул? И предлагаешь задаться вопросом, что происходит с естественными старт-стимулами в том случае, когда поведение участилось под влиянием поощрения?
Погоди, поведение ведь становится под контроль СИГНАЛА, а не поощрения.Ну, это я образно). Сейчас попробую объяснить. Что делает поощрение? Оно удивительным образом стабилизирует связку "какой-то стимул - поведение". Если поощрение не вариативно, то эта связка становиться преобладающей. (Т.е животное (в данном случае) привыкает к своей кличке сказанной одной интонацией, например)И предлагаешь задаться вопросом, что происходит с естественными старт-стимулами в том случае, когда поведение участилось под влиянием поощрения?Если поощрение было вариативное, то естественные старт-стимулы генерализируются. Т.е одно такое вариативное поощрение за некое поведение способно сделать такую генерализацию стимулов - животное реагирует/подключает много того, на что раньше просто не обращала внимание, и поэтому начинает демонстрировать поведение постоянно/чаще - раздражителей много...От такой генерализации и будет зависеть эээ легкость постановки под контроль сигнала. Но это 2 уровень дрессировки, потому что поощряется не просто поведение, а поведение при определенных условиях.
Ты пресуппозируешь, что в любом случае любое поведение запускает некоторый стимул?Для ЦИ так и есть... Если поощрять одну альтернативу, то каков будет результат?