Re: "Поведенческий" интерфейс = бихевириальный интерфей ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Или в твоём понимании нет такой свази?
Или, ещё какие-то варианты?
7 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Да, первое.
Очень интересная схема, как ребус. Начинаешь думать и открываются некие грани, о которых раньше так не думал. Поэтому вопросы пока задавать не буду. Постараюсь сам разобраться.
Очень интересная схема, как ребус. Начинаешь думать и открываются некие грани, о которых раньше так не думал. Поэтому вопросы пока задавать не буду. Постараюсь сам разобраться.
Да, первое.
Ага, понял. Вопросы по схеме.
Но, некая связь внутренних якорей и внутренних контекстов на схеме всё же есть. Она указана тоненькой линией.
Очень интересная схема, как ребус. Начинаешь думать и открываются некие грани, о которых раньше так не думал.
Ну, меня вопросы Зороастра заставили вдруг осознать, что я пользуюсь давно некоей своей схемой, учитывающей разницу между внутренним и внешним якорением, которую я никогда внятно не объяснял.
Поэтому вопросы пока задавать не буду. Постараюсь сам разобраться.
Ну, я догадываюсь, что так тебе больше нравится – решать загадки самому. )
Но, схема не загадка, она приглашение к размышлению. В том числе, и для меня самого.
Она имеет только некий начальный вид. Я её вывел, чтобы обсудить. )
Ага, понял. Вопросы по схеме.
Но, некая связь внутренних якорей и внутренних контекстов на схеме всё же есть. Она указана тоненькой линией.
Очень интересная схема, как ребус. Начинаешь думать и открываются некие грани, о которых раньше так не думал.
Ну, меня вопросы Зороастра заставили вдруг осознать, что я пользуюсь давно некоей своей схемой, учитывающей разницу между внутренним и внешним якорением, которую я никогда внятно не объяснял.
Поэтому вопросы пока задавать не буду. Постараюсь сам разобраться.
Ну, я догадываюсь, что так тебе больше нравится – решать загадки самому. )
Но, схема не загадка, она приглашение к размышлению. В том числе, и для меня самого.
Она имеет только некий начальный вид. Я её вывел, чтобы обсудить. )
Ок.
Вот над чем думаю. Я(-)вн и Я(-)вне на схеме никак не связаны. Если вспомним обсуждение переключение полярностей (из СМтом1). Где внешний вид эээ мимики лица вызывает переключение полярности, Бендлер просит закрыть глаза (чтобы не видеть как Бендлер воссоздает сына внешне) и начинать дышать глубоко. Но в том обсуждении мы остановились на том, что это не гарантия приостановки появления внутреннего образа сына. Получается, что внешний образ и внутренний образ обладают связью, но какой?
Но опять же, глядя на эту схему, можно сказать, что где-то там есть выкл-вкл DHE-я, который по этой схеме вырубает реакцию, что внутреннюю, что внешнюю.
Вот над чем думаю. Я(-)вн и Я(-)вне на схеме никак не связаны. Если вспомним обсуждение переключение полярностей (из СМтом1). Где внешний вид эээ мимики лица вызывает переключение полярности, Бендлер просит закрыть глаза (чтобы не видеть как Бендлер воссоздает сына внешне) и начинать дышать глубоко. Но в том обсуждении мы остановились на том, что это не гарантия приостановки появления внутреннего образа сына. Получается, что внешний образ и внутренний образ обладают связью, но какой?
Но опять же, глядя на эту схему, можно сказать, что где-то там есть выкл-вкл DHE-я, который по этой схеме вырубает реакцию, что внутреннюю, что внешнюю.
А как эту схему эээ читать?)
Её не надо читать. О ней надо говорить.
Вот над чем думаю. Я(-)вн и Я(-)вне на схеме никак не связаны.
На схеме все внешние/ внутренние элементы: «якоря», «реакции» и «контексты» связаны с друг другом прямыми (но не сильными – это отражено тонкими стрелками) взаимными связями.
Если вспомним обсуждение переключение полярностей (из СМтом1). Где внешний вид эээ мимики лица вызывает переключение полярности, Бендлер просит закрыть глаза (чтобы не видеть как Бендлер воссоздает сына внешне) и начинать дышать глубоко. Но в том обсуждении мы остановились на том, что это не гарантия приостановки появления внутреннего образа сына. Получается, что внешний образ и внутренний образ обладают связью, но какой?
Связь однотипного внешнего и внутреннего опыта/ информации реализуется в широком диапазоне форм:
--зеркальное отражение – полное подобие
--свободные ассоциативные связи
…и любые другие формы.
Но опять же, глядя на эту схему, можно сказать, что где-то там есть выкл-вкл DHE-я, который по этой схеме вырубает реакцию, что внутреннюю, что внешнюю.
Ну, не вырубает полностью, но может значительно повлиять.
Ага, я понял. Надо сделать ещё три слайда, на каждом из которых надо показать работу каждого из трёх интерфейсов по-отдельности. Со стрелками и комментариями. Сделаем.
На схеме все внешние/ внутренние элементы: «якоря», «реакции» и «контексты» связаны с друг другом прямыми (но не сильными – это отражено тонкими стрелками) взаимными связями.
Если вспомним обсуждение переключение полярностей (из СМтом1). Где внешний вид эээ мимики лица вызывает переключение полярности, Бендлер просит закрыть глаза (чтобы не видеть как Бендлер воссоздает сына внешне) и начинать дышать глубоко. Но в том обсуждении мы остановились на том, что это не гарантия приостановки появления внутреннего образа сына. Получается, что внешний образ и внутренний образ обладают связью, но какой?
Связь однотипного внешнего и внутреннего опыта/ информации реализуется в широком диапазоне форм:
--зеркальное отражение – полное подобие
--свободные ассоциативные связи
…и любые другие формы.
Но опять же, глядя на эту схему, можно сказать, что где-то там есть выкл-вкл DHE-я, который по этой схеме вырубает реакцию, что внутреннюю, что внешнюю.
Ну, не вырубает полностью, но может значительно повлиять.
Ага, я понял. Надо сделать ещё три слайда, на каждом из которых надо показать работу каждого из трёх интерфейсов по-отдельности. Со стрелками и комментариями. Сделаем.