С номинализациями можно работать тремя не полностью совместимыми (перпендикулярными) путями:
— конкретизировать как объект (ранее называли "мета-терапия")
Конкретизировать как феномен: описание + ВАКОГ.


Точно.

— конкретизировать как понятие в рамках некоей онтологии (в стиле Precision)
Единственная быстрая форма конкретизации понятий так , что не приходится активизировать следующие понятия, есть аналогово-метафорический способ. Это:
--Три Конкретных Примера (ТКП) либо
--функциональная метафора


Выявление онтологии понятий может иметь самостоятельное значение:
— для того, чтобы "говорить на языке клиента"
— для того, чтобы найти, как сказал бы ТРИЗ, "оперативную зону и оперативное время" исследуемого конфликта

Последнее используется в Precision. Типа — продажи падают. Какие конкретно продажи? Продажи отдела А по новой модели моторов.

Три конкретных примера — да.

Фукнциональная метафора — на что такая метафора похожа?

— конкретизировать как процесс (в стиле Структуры магии)

Ну, в структуре магии описана некая система_конкретизации. Граничные свойства данной системы конкретизации есть достижение «глубинной структуры». Конкретизация как система ГС.


Назвать нечто "глубинной структурой", если не вдаваться в философию, это в целом всё равно, что назвать нечто "конкретным", по определению.

Так фраза "конкретизация как система ГС" это трюизм.

4 комментария

сначала старые сначала новые