... ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
5 комментариев
сначала старые сначала новые
Ага, по курсу - можно и издревле применяется, ибо без этого нет никакой навигации ни на земле, ни на воде.
А почему же нельзя использовать реальные-воображаемые (и воображаемые-реальные) реперы для более сложной триангуляции?
В данном примере это классическая геодезическая задача определения координат по трём направлениям.
А почему же нельзя использовать реальные-воображаемые (и воображаемые-реальные) реперы для более сложной триангуляции?
В данном примере это классическая геодезическая задача определения координат по трём направлениям.
Блин, ну они двигаются! "Прямо" ты всегда знаешь, ибо видишь точку истечения оптического строя. А сбоку нет такой лёгкой естественной привязки.
[ Кстати, во всех задачах геодезии направление считается в углах от направления на север. Т.е. даже геодезия использует некий виртуальный репер, который не наблюдаем. А как же ищут направление на виртуальный север? По магнитной стрелке, по оси гирокомпаса. Современные GPS не рассматриваем. ]
По направлению на опорную точку и дистанции. Направление дикари могут брать относительно солнца/звёзд. Примерно. А дистанцию на глаз определять весьма неточно. В итоге, результат будет весьма неточным.
По двум направлениям и двум опорным точкам. Всё ещё весьма неточно, как и в предыдущем варианте.
По трем направлениям на три опорные точки. Уже гораздо лучше.
Так что дикари две опорные точки берут реальные и только одну воображаемую. Для исполнения задачи.
По направлению на опорную точку и дистанции. Направление дикари могут брать относительно солнца/звёзд. Примерно. А дистанцию на глаз определять весьма неточно. В итоге, результат будет весьма неточным.
По двум направлениям и двум опорным точкам. Всё ещё весьма неточно, как и в предыдущем варианте.
По трем направлениям на три опорные точки. Уже гораздо лучше.
Так что дикари две опорные точки берут реальные и только одну воображаемую. Для исполнения задачи.
А какие реальные? На звезды?
И на солнце, и на звёзды.