Образец правильной статистики. Есть и ГГМА ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
ГОУ ВПО НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Т.Г. ОПЕНКО
СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ФЕНОМЕНА САМОУБИЙСТВА
МОНОГРАФИЯ
Научный редактор
доктор медицинских наук, профессор М.Г. Чухрова
Новосибирск
Издательство Сибирского отделения Российской академии наук
2009
Рецензенты:
доктор медицинских наук, профессор В.В. Гафаров
доктор медицинских наук, профессор С.В. Казначеев
кандидат психологических наук, доцент О.А. Шамшикова
Системный анализ феномена самоубийства / Опенко Т.Г.; Министерство образования и науки РФ, ФАпО ГОУ ВПО НГПУ. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2009. – 116 с.
http://www.imwerden.info/belousenko/books/publicism/openko_suicide.htm
4 комментария
сначала старые сначала новые
В разделе 1.4, посвященном связи самоубийств и несчастных случаев с гелиогеофизическими и метеорологическими факторами, указано, что используется параметрическая статистика, в том числе критерий Стьюдента и коэффициент корреляции Пирсона, так как ВСЕ изучаемые параметры имели нормальное распределение.
Для применения этих статистических критериев нужно не только формальное (если оно было) графическое определение нормальности, но и равенство генеральных дисперсий в сравниваемых группах, чего не было.
Не бывает того, чтобы огромное число параметров (все) в биомедицинском исследовании подчинялись закону нормального распределения.
С сайта http://www.biometrica.tomsk.ru/: Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что нормальное рспределение встречается далеко не часто. Вот как пишет об этом известный специалист в области прикладной статистики профессор А.И. Орлов в своей книге ЭКОНОМЕТРИКА (Издательство ЭКЗАМЕН, Москва, 2004. - 576 с.). "Приведенные описания экспериментальных данных показывают, что погрешности измерений в большинстве случаев имеют распределения, отличные от нормальных. Это означает, что большинство применений критерия Стьюдента, ... строго говоря, не является обоснованным, поскольку неверна лежащая в их основе аксиома нормальности распределений соответствующих случайных величин. Очевидно, для оправдания или обоснованного изменения существующей практики анализа статистических данных требуется изучить свойства процедур анализа данных при «незаконном» применении. Изучение процедур отбраковки показало, что они крайне неустойчивы к отклонениям от нормальности, а потому применять их для обработки реальных данных нецелесообразно; поэтому нельзя утверждать, что произвольно взятая процедура устойчива к отклонениям от нормальности".
Для применения этих статистических критериев нужно не только формальное (если оно было) графическое определение нормальности, но и равенство генеральных дисперсий в сравниваемых группах, чего не было.
Не бывает того, чтобы огромное число параметров (все) в биомедицинском исследовании подчинялись закону нормального распределения.
С сайта http://www.biometrica.tomsk.ru/: Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что нормальное рспределение встречается далеко не часто. Вот как пишет об этом известный специалист в области прикладной статистики профессор А.И. Орлов в своей книге ЭКОНОМЕТРИКА (Издательство ЭКЗАМЕН, Москва, 2004. - 576 с.). "Приведенные описания экспериментальных данных показывают, что погрешности измерений в большинстве случаев имеют распределения, отличные от нормальных. Это означает, что большинство применений критерия Стьюдента, ... строго говоря, не является обоснованным, поскольку неверна лежащая в их основе аксиома нормальности распределений соответствующих случайных величин. Очевидно, для оправдания или обоснованного изменения существующей практики анализа статистических данных требуется изучить свойства процедур анализа данных при «незаконном» применении. Изучение процедур отбраковки показало, что они крайне неустойчивы к отклонениям от нормальности, а потому применять их для обработки реальных данных нецелесообразно; поэтому нельзя утверждать, что произвольно взятая процедура устойчива к отклонениям от нормальности".
http://www.biometrica.tomsk.ru/student.htm :
В реальных исследованиях некорректное использование критерия Стьюдента осложняется также и тем, что подавляющее большинство исследователей не только не проверяют гипотезу о равенстве генеральных дисперсий, но не выполняют проверку и первого ограничения: нормальности в обеих сравниваемых группах. В итоге авторы таких публикаций вводят в заблуждение относительно истинных результатов проверки равенства средних как себя, так и своих читателей. Добавим к этому ещё и игнорирование проблемы множественных сравнений. когда авторы проводят попарные сравнения для трёх и большего числа сравниваемых групп. Отметим, что подобной статистической неряшливостью страдают не только начинающие аспиранты и соискатели, но и специалисты облечённые различными академическими и руководящими регалиями: академики РАМН, ректоры медуниверситетов, доктора и кандидаты медицинских наук, и многие другие известные в медицине учёные. Особенно часто статьи с такими ошибками можно встретить в журнале "Бюллетень экспериментальной биологии и медицины" ( главный редактор академик РАМН, эксперт ВОЗ, член ВАК РФ, ректор РГМУ им. Н.И. Пирогова, профессор Ярыгин В.Н.), присутствующем в списке журналов ВАК, в котором должны быть опубликованы "основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук".
В реальных исследованиях некорректное использование критерия Стьюдента осложняется также и тем, что подавляющее большинство исследователей не только не проверяют гипотезу о равенстве генеральных дисперсий, но не выполняют проверку и первого ограничения: нормальности в обеих сравниваемых группах. В итоге авторы таких публикаций вводят в заблуждение относительно истинных результатов проверки равенства средних как себя, так и своих читателей. Добавим к этому ещё и игнорирование проблемы множественных сравнений. когда авторы проводят попарные сравнения для трёх и большего числа сравниваемых групп. Отметим, что подобной статистической неряшливостью страдают не только начинающие аспиранты и соискатели, но и специалисты облечённые различными академическими и руководящими регалиями: академики РАМН, ректоры медуниверситетов, доктора и кандидаты медицинских наук, и многие другие известные в медицине учёные. Особенно часто статьи с такими ошибками можно встретить в журнале "Бюллетень экспериментальной биологии и медицины" ( главный редактор академик РАМН, эксперт ВОЗ, член ВАК РФ, ректор РГМУ им. Н.И. Пирогова, профессор Ярыгин В.Н.), присутствующем в списке журналов ВАК, в котором должны быть опубликованы "основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук".
Ну, в этом случае я даже знаю как всё у них было.
Дело в том, что биологи не знают статистики.
А математики не знают биологии.
Ум хорошо, а два хуже.
Создается смешанная команда. Маститые биологи отвечают за биологию. А м. математики - за математику.
В итоге любой квант информации в таких работах и вся она в целом распадается на независимые компоненты каких-то смутных феноменов биологии, и такой же смутной математики.
Дело в том, что биологи не знают статистики.
А математики не знают биологии.
Ум хорошо, а два хуже.
Создается смешанная команда. Маститые биологи отвечают за биологию. А м. математики - за математику.
В итоге любой квант информации в таких работах и вся она в целом распадается на независимые компоненты каких-то смутных феноменов биологии, и такой же смутной математики.
Работа шестилетней давности, а написана в идеологии прошлого века.
Пост пост модернистская наука полностью отказывается от статистики.
И выборками оперирует типа 5-1- человек.
Пост пост модернистская наука полностью отказывается от статистики.
И выборками оперирует типа 5-1- человек.