... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Оракул metapractice | |||||
| 40. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| ... | bavi | ||||
| Оракул metapractice | |||||
| 40. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
Скажем, мы берем то, как работаем/реагируем на "должен" за основу и переносим на ээээ прилагательное.
Я понимаю, что это натяжка, но опишу ход мыслей (по сути мы не добавляем новые слова, а реагируем - особым вопросом)
- Он злой человек
- (наша реакция) Что даст тебе(вариант1)/ему (вариант2) его доброта?
- Доброта даст Y
- Т.е он злой/злится, потому что он "делает"/имеет не-Y?
Это можно проделывать в разных вариациях, но суть такая как я описал.
Мы ненавязчиво вытаскиваем возможную причину его злости не задавая вопрос напрямую. Мы как-бы обходим это немного сбоку не вызывая подозрения.
Второй плюс это то, что метамоделирование предполагает вопросы, которые человек редко/совсем не задает себе. А такой вопрос буквально заставляет его задуматься - сколько раз наблюдал, плюс это такое резкое переключение рамки.
4 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
БиГи предлагают прием - сдвиг референтных индексов
Этот прием можно использовать, но сдвигать не реф.индексы, а знак/отрицание,
т.е добрый vs не добрый
Типа сдвиг, но не придумал какой:)
Этот прием можно использовать, но сдвигать не реф.индексы, а знак/отрицание,
т.е добрый vs не добрый
Типа сдвиг, но не придумал какой:)
Он никогда не делает добро?
Он не может быть добрым?
Он не может быть добрым?
Да. Мягкая подводка.
А можно пойти вообще в обход.
-- Вы (сами) никогда не делаете добро?
-- Вы (сами) не можете быть добрым
(т.е сдвигаем индекс и меняем знак)
Можно также:
-- Что даст ему, если он будет добрым? (калька с модальных операторов) (Обвиняющий будет отвечать из своих предпочтений). Ответ можно опять перевернуть и создать причинную связку - Он злой, потому что ...
Таким образом мы не спрашиваем напрямую причину, потому что в метамоделировании нет прямого вопроса для ее выяснения, но можем легко ее получить вот таким образом и предъявить ее человеку для формальной, так сказать, фиксации, чтобы потом уже реагировать на нее или использовать в нужном месте.
А можно пойти вообще в обход.
-- Вы (сами) никогда не делаете добро?
-- Вы (сами) не можете быть добрым
(т.е сдвигаем индекс и меняем знак)
Можно также:
-- Что даст ему, если он будет добрым? (калька с модальных операторов) (Обвиняющий будет отвечать из своих предпочтений). Ответ можно опять перевернуть и создать причинную связку - Он злой, потому что ...
Таким образом мы не спрашиваем напрямую причину, потому что в метамоделировании нет прямого вопроса для ее выяснения, но можем легко ее получить вот таким образом и предъявить ее человеку для формальной, так сказать, фиксации, чтобы потом уже реагировать на нее или использовать в нужном месте.
Согласен.