--Кто делает, что делает, как делает + актанты глагола.--А - когда делает? А - где делает? А - с помощью чего (инструментальный актант) делает?--Обстоятельства места и времени относятся ко фразе целиком, а не к какому-то слову отдельно.Обстоятельства (актанты) места и времени относятся к отдельно взятому слову.Если так тебе угодно, наличие актантов места-времени у глагола указывает/классифицирует его в роли прото глагола.Инструментальный актант – взят у лингвистов.Мне в роли моделиста наплевать откуда что взято. Мне важно как это применимо в работе моделирования.--Больше половины форм исходной метамодели определяются в форме отдельно взятых лексических единиц.--В том-то и дело, что номинализация не определяется.С актантами теперь вводим такое правило и с настоящего момента будем применять.Потому что она является слиянием двух других форм: предиката и референта. Она аки двуликий янус. Она выступает и в той, и в другой роли. И вопросы к ней можно задавать, имея её в виду как референт, или же как предикат. А вот на чём делается акцент – на каком из двух аспектов, процессном или объектном – как раз видно из фразы.Крайне глупо формулировать "правила деноминализации" в жесткой привязке к конкретной лексической фразе. В ожидании годо поступления формулировки конкретной фразы ты лишаешь себя возможностей подготовить более низкоупровневые правила для работы с номинализациями и начинаешь заниматься чем-то чрезмерно теоретическим.Кроме того. Номинализации дарят нам уникальную возможность рассматривать их в роли фраз. Например. Лето. Это фраза с одной номинализацией. И никакого лексического окружения.Сезоны. Окончание. Зима. Начало. Весна. Ожидание. Лето. Солнце. Зелень. Тепло. Жара. Дожди. Погода. Потепление. ЦРУ. Глобализация. Капец.
Сезоны.В корзину можно положить - нет.Внезапный сезон - нет такого.Непрерывный сезон - есть."Сезонить" - нет.Итого: не номинализация.Окончание.В корзину - нет.Внезапное окончание - есть.Непрерывное окончание - нетОканчиваться - есть.Итого: не номинализация.Зима.В корзину - нет.Внезапная зима - есть.Непрерывная зима - есть.Зимовать - есть.Итого: номинализация.Начало.В корзину - нет.Внезапное начало - есть.Непрерывное начало - нет.Начинать - есть.Итого - не номинализация.Весна.В корзину - нет.Внезапная весна - есть.Непрерывная весна - есть.Весновать - нет.Итого: не номинализация.Ожидание.В корзину - нет.Внезапное - нет.Непрерывное - да.Ожидать - да.Итого: нет.Лето.В корзину - нет.Внезапное - да. Непрерывное - да. Летовать - нет. Не н.Солнце.Не номинализация.Зелень.Не номинализация.Тепло.Не номинализация.Жара.Номинализация.Дожди.Корзина - нет. Внезапный - да, непрерывный - да, дождить - нет. Не номинализация.Погода.Внезапная - да, непрерывная - да, распогодиться - да. Номинализация.Потепление.Внезапное - да, непрерывное - да, потеплеть - да. Номинализация.ЦРУ.Не номинализация.Глобализация.Номинализация.Капец.Непрерывный капец - нет. Не номинализация.Итого 11 не номинализация (по указанному вами критерию) из 17 слов. Вот так пример!Дальше. Не является большим секретом, что метамодель не работает с материалом длинной больше чем в одну фразу. Ваш красивый пример истории, составленный из однословных предложений, получает смысл именно за счёт нахождения этих слов рядом и в последовательности.В устной речи точек в словах не было бы, а было бы, например:"Сезоны, окончание, зима. Начало, весна, ожидание." (точками обозначены паузы в речи)Оператор в момент паузы должен был бы подать субъекту сигнал "стоп" и метамоделировать то, что проскочило за один фрагмент. Например: "сезоны, окончание, зима". Аграматизм этой фразы делу не помеха, и ничто не мешает задать вопрос типа "как именно сезон оканчивается зимой?" и т.д. (вариантов множество)Если же субъект прямо вот так декламирует слова по одному со значительной паузой, то, очевидно, оператор получает возможность прервать его сразу же после первого слова."Сезоны".Приоритетная мета-форма – удаление глагола + субъекта. Поэтому здесь вопрос типа – "кто/что делает с сезонами?".Вот и всех делов.
сезоны.В корзину можно положить - нет.Внезапный сезон - нет такого.Непрерывный сезон - есть."Сезонить" - нет.Итого: не номинализация.Сама суть слова сезон - "нечто периодическое", а следовательно преходящее. Я не думаю, что "непрерывный сезон" есть. Такого нет. Сезон номинализация. По двум из трех критериев.Окончание.В корзину - нет.Внезапное окончание - есть.Непрерывное окончание - нетОканчиваться - есть.Итого: не номинализация.Как это ты странно применяешь алгоритм. Алгоритм требует при неисполнении хотя бы одного его правила засчитывать слово в номинализации. По критерию корзины "окончание" это номинализация.Зима.В корзину - нет.Внезапная зима - есть.Непрерывная зима - есть.Зимовать - есть.Итого: номинализация.Ну да.Начало.В корзину - нет.Внезапное начало - есть.Непрерывное начало - нет.Начинать - есть.Итого - не номинализация.Ну как же. Это номинализация. Начало - начинать. По одному из критериев.Весна.В корзину - нет.Внезапная весна - есть.Непрерывная весна - есть.Весновать - нет.Итого: не номинализация.Номинализация по двум критериям.Ожидание.В корзину - нет.Внезапное - нет.Непрерывное - да.Ожидать - да.Итого: нет.Номинализация по двум критериям.Лето.В корзину - нет.Внезапное - да. Непрерывное - да. Летовать - нет. Не н.По одному критерию номинализация.Солнце.Не номинализация.Зелень.Не номинализация.Тепло.Не номинализация.Жара.Номинализация.Дожди.Корзина - нет. Внезапный - да, непрерывный - да, дождить - нет. Не номинализация.Дождь можно положит в ведро. Не номинализация.Погода.Внезапная - да, непрерывная - да, распогодиться - да. Номинализация.Потепление.Внезапное - да, непрерывное - да, потеплеть - да. Номинализация.ЦРУ.Не номинализация.Глобализация.Номинализация.Капец.Непрерывный капец - нет. Не номинализация.Капец номинализация.Итого 11 не номинализация (по указанному вами критерию) из 17 слов. Вот так пример!При это примерно по семи позициям тебя надо поправлять. Вот тебе и капец.
Дальше. Не является большим секретом, что метамодель не работает с материалом длинной больше чем в одну фразу. Ваш красивый пример истории, составленный из однословных предложений, получает смысл именно за счёт нахождения этих слов рядом и в последовательности.Любые фразы в последовательности приобретают дополнительный смысл.В устной речи точек в словах не было бы, а было бы, например: "Сезоны, окончание, зима. Начало, весна, ожидание." (точками обозначены паузы в речи)В этом случа надо брать в расчет скорее "художественную речь".Оператор в момент паузы должен был бы подать субъекту сигнал "стоп" и метамоделировать то, что проскочило за один фрагмент. Например: "сезоны, окончание, зима". Аграматизм этой фразы делу не помеха, и ничто не мешает задать вопрос типа "как именно сезон оканчивается зимой?" и т.д. (вариантов множество)Не утрируй. С номинализациями нет проблем возвратного извлечения их из устной речи. С ними работают другие правила. Нас не интересуют однократно произнесенные номинализации. Нас интересуют повторяющиеся номинализации. Я могу слушать целый час чей-то монолог и спокойно записывать частоту повторения номинализаций. А потом подвергнуть несколько из них метамодельной декомпозиции/конкретизации.
При это примерно по семи позициям тебя надо поправлять.Это не меня, это вы сами себя поправили. Вот только выше вы писали:Т.е. для выявления номинализаций работает следующий алгоритм: или (1) или (2) или (3). Если хотя бы одна проверка из трёх дает положительный результат "не номинализация", то проверяемое слово не есть номинализацияА вот сейчас:Сезон номинализация. По двум из трех критериев.Номинализация по двум из трёх критериев = НЕ НОМИНАЛИЗАЦИЯ ПО ВАШЕМУ ЖЕ ПРАВИЛУ: "Если ХОТЯ БЫ ОДНА проверка из трёх дает положительный результат "не номинализация", то проверяемое слово не есть номинализация"Ещё раз фиксируем/отмечаем, что указанный вами (а ещё раньше БиГами) "тройной" критерий определения номинализации – мусорный.
Любые фразы в последовательности приобретают дополнительный смысл.С этим никто не спорит.В этом случа надо брать в расчет скорее "художественную речь".Метамодель в одной и той же мере беспощадна что с художественной речью, что с технической или научной, что с разговорно-бытовой.Не утрируй. С номинализациями нет проблем возвратного извлечения их из устной речи. С ними работают другие правила. Нас не интересуют однократно произнесенные номинализации. Нас интересуют повторяющиеся номинализации. Я могу слушать целый час чей-то монолог и спокойно записывать частоту повторения номинализаций. А потом подвергнуть несколько из них метамодельной декомпозиции/конкретизации.Да можно так делать, только это не будет именно метамоделированием:ТД-процесс мета-моделирования [...] строится он на основе грамматических отношений одной фразы.(c) Metanymoushttp://metapractice.livejournal.com/433433.html?thread=10954009#t10954009Если недостаточно этой цитаты, могу ещё найти (она не единственная).Если теперь "линия партии" изменилась, и метамоделирование внезапно стало возможно делать за границами отдельно взятой фразы, то просим прямо описать указанный "накопительный алгоритм метамоделирования".
"Сезонить" - нет.- СезонныйСпособность психотерапевта изменить искаженные части модели пациента, связанные с тем, что процессы репрезентированы, как события, предполагает у него способность распознавать номинализации, присутствующие в поверхностных структурах пациента. Сделать это можно, рассмотрев поверхностные структуры пациента, проверив каждый не-глагол в предложении и подумав, нельзя ли придумать какой-либо глагол или прилагательное, которое тесно связано с ним, как по виду, так и по значению Вообщем надо разбираться
Номинализация по двум из трёх критериев = НЕ НОМИНАЛИЗАЦИЯ ПО ВАШЕМУ ЖЕ ПРАВИЛУ: "Если ХОТЯ БЫ ОДНА проверка из трёх дает положительный результат "не номинализация", то проверяемое слово не есть номинализация"Слишком жестко. Думается и одного хватит
Ну это что-то вроде мета-стратегии мета-моделирования. Если номинализация услышана однажды, то мы с ней работаем одной группой приёмов. Если дважды или более раз, то другой.
Так точно.Один раз - работает по старому алгоритму.Слышим повторно и чаще - накапливаем и оптом деноминализируем.Кстати, это очень пригодится для модели точности.