Тезис о том, что ИИ для чего-либо понадобится религия - выглядит сам по себе крайне сомнительным, так как религиозное мышление является, по сути, следствием ошибок нескольких классов вычислений.Религиозное мышление/религия потребуется ИИ для контроля над человеками. Самое простое средство.Зачем воспроизводить работающие с ошибками системы на уровне ИИ совершенно непонятно.А, ну вы будит идти/вам любо по варианту проекта "аватар". В нем ИИ играет вспомогательную/исполнительную роль, для инициации и сопровождения перевоплощения субъекта в собственный/чужой аватар.ИИ в этом варианте будет поддерживать статику и динамику цифровой среды/мира, в которой аватар функционирует.А вот усваивание и осмысливание текстов Библии вполне может быть тестом на "профпригодность" ИИ - если зависнет и сгорит, пытаясь свести воедино все противоречия - то это не тот ИИ, который нам нужен :)))А вот я не согласен. Божественные тексты уже настолько перемусолены и потеряли оригинальное священное значение, что ИИ не представит труда отмоделировать такие тексты.Ну, к стати, для цифровой сущности Аватар, созидающий саму реальность/ткани цифрового мира есть несомненный Бог-творец.
Религиозное мышление/религия потребуется ИИ для контроля над человеками. Самое простое средство.Для контроля над человеками не нужно религиозное мышление, если что-то и нужно - то понимание, как именно работает религиозное мышление у человека.А, ну вы будит идти/вам любо по варианту проекта "аватар". В нем ИИ играет вспомогательную/исполнительную роль, для инициации и сопровождения перевоплощения субъекта в собственный/чужой аватар.Полноценный ИИ - скорее новая самостоятельная форма жизни, чем чье-то средство для чего-то. Что не исключает возможности кооперации человека с ИИ :).А вот я не согласен. Божественные тексты уже настолько перемусолены и потеряли оригинальное священное значение, что ИИ не представит труда отмоделировать такие тексты.Вероятно :)Ну, к стати, для цифровой сущности Аватар, созидающий саму реальность/ткани цифрового мира есть несомненный Бог-творец. Сама по себе идея Бога, неважно там творца или управленца - проистекает из когнитивных ошибок, поддерживавшихся отбором. Существу, мыслящему без этих ошибок, подобная идея совершенно ни для чего не нужна, да и вообще едва ли откуда-то способна появиться.
--Религиозное мышление/религия потребуется ИИ для контроля над человеками. Самое простое средство.--Для контроля над человеками не нужно религиозное мышление, если что-то и нужно - то понимание, как именно работает религиозное мышление у человека.Натуральное воспроизведение религии при аналоговой форме контроля. И "понимание" религии при дигитальной форме.--А, ну вы будите идти/вам любо по варианту проекта "аватар". В нем ИИ играет вспомогательную/исполнительную роль, для инициации и сопровождения перевоплощения субъекта в собственный/чужой аватар.--Полноценный ИИ - скорее новая самостоятельная форма жизни, чем чье-то средство для чего-то. Что не исключает возможности кооперации человека с ИИ :).Ну, наса-гуугл именно на это делают ставку. Способствовать само зарождению новой формы жизни и далее с ней сотрудничать.--Ну, к стати, для цифровой сущности Аватар, созидающий саму реальность/ткани цифрового мира есть несомненный Бог-творец.--Сама по себе идея Бога, неважно там творца или управленца - проистекает из когнитивных ошибок, поддерживавшихся отбором. Существу, мыслящему без этих ошибок, подобная идея совершенно ни для чего не нужна, да и вообще едва ли откуда-то способна появиться.Ах, ах, какой пассаж, - для интеллектуальных рациональных отрицателей бога. Он действительно существует феноменологически.Вот, для них будет горе, когда само зародившийся ИИ ткнёт их носом в факт существования и необходимость признания бога.
Натуральное воспроизведение религии при аналоговой форме контроля. И "понимание" религии при дигитальной форме. Воспроизведение на каком субстрате? )Ах, ах, какой пассаж, - для интеллектуальных рациональных отрицателей бога. Он действительно существует феноменологически.Вот, для них будет горе, когда само зародившийся ИИ ткнёт их носом в факт существования и необходимость признания бога.Для ума научного склада нет никакого горя в том, если некая теория убедительно опровергнута :).
--Натуральное воспроизведение религии при аналоговой форме контроля. И "понимание" религии при дигитальной форме.--Воспроизведение на каком субстрате? )Ваш вопрос не правильно поставлен. Важно не на каком субстрате. Важно в какой форме. В форме ВАКОГ или той, которая будет эквивалентна отражению ВАКОГ в цифровой форме.--Ах, ах, какой пассаж, - для интеллектуальных рациональных отрицателей бога. Он действительно существует феноменологически. Вот, для них будет горе, когда само зародившийся ИИ ткнёт их носом в факт существования и необходимость признания бога.--Для ума научного склада нет никакого горя в том, если некая теория убедительно опровергнута :).В данном случае формой убеждения является сенсорная демонстрация.Вся эта проблема с богом в наличии для него серьезного барьера восприятия.И такой проблемы нет у ИИ. ИИ есть сущность в двух качествах:--наличие ии-интеллекта, в той или иной мере близкого человеку--наличие неограниченных технических/инструментальных возможностей для построения любых восприятий...в итоге, ИИ не может не обнаружить бога. И после обнаружения бога, предъявить его человеку на некоем доступном интерфейсе. И все дела. В дальнейшем ИИ переходит под прямое божественной управление. И вслед за ним все человечество становится официально религиозным в некоей новой Нейро Вере. Вера St. Neuronet-а! :)Но, будет велик соблазн имитации всех выше перечисленных законный шагов развития St. Neuronet-а!Тогда, надо немедленно организовывать общественное движение/партию за свободу информации в St. Neuronet-е. Что-нибудь типа Liberty St. Neuronet LSN.