![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
... ↑
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
( http://bavi.livejournal.com/272170.html )
Как в этой демонстрации у автора, до этапа непосредственно начала процесса, происходит подведение к необходимому результату, который ему нужен и подготовка реакций, которые он ожидает получить от Тамми. Как происходит на этапе подготовки: обучение и неявные коллапсы.
И немного сравнил с тем, что делает С.Андреас на демонстрации с пчелами/осами. И был немного удивлен, что этап подготовки был полностью проигнорирован Стивом (судя по книге и видео). Может он был, но на демонстрации это не зафиксировано. А если они не выдели этот этап на видео-демонстрации, то может они не совсем его контролируют/не понимают
Вероятно, попытка выполнения техники, как супер технологичного процесса с кинобудкой, вселила в ведущих, не только Стива, желание игнорировать этап1 или же полное непонимание влияние этого этапа на результат в целом.
3 комментария
сначала старые сначала новые
Да ладно, ведь сама книга "Сердце разума" (где эта демонстрация описывается) построена чётко по принципу "воронки пресуппозиций". Да и более поздние книги Андреасов. Мне кажется, на демонстрации он мог пропустить подведение по следующим причинам:
(1) Субъект был под воздействием типа "групповых ожиданий" участников семинара, что в какой-то мере могло заменить необходимость подведения.
(2) Одновременно, субъект был под воздействием собственных ожиданий и ожиданий своего друга, который привёл его на семинар. Стив в начале демонстрации напоминает об этом контексте ожиданий.
(3) Стив оттачивал языкоидный вариант/разметку техники, а размечать вместе с подведением на тот момент не хватило времени. Я делал как-то давно черновую интонационную разметку этой сессии – увы, она потом потерялась по техническим причинам – чётко 3-4 интонации он использует. Более того, видно/слышно, что это у него такое тренировочное применение интонаций, ещё не дошедшее до автоматизма. В некоторые моменты он себе даже рукой машет, помогая пропеть нужную интонацию.
С другой стороны, явный скепсис субъекта, который не прошёл даже по факту успешного применения техники, мне кажется следствие именно недостатка подведения. И всё же вот этот пафос мол "техника работает, ДАЖЕ если субъект в неё не верит" – совершенно с точки зрения маститых нелперов неоправдан – если субъекта даже в итоге не "поверил" в технику, то значит она была проведена не полностью/не завершена надлежащим путём.
(1) Субъект был под воздействием типа "групповых ожиданий" участников семинара, что в какой-то мере могло заменить необходимость подведения.
(2) Одновременно, субъект был под воздействием собственных ожиданий и ожиданий своего друга, который привёл его на семинар. Стив в начале демонстрации напоминает об этом контексте ожиданий.
(3) Стив оттачивал языкоидный вариант/разметку техники, а размечать вместе с подведением на тот момент не хватило времени. Я делал как-то давно черновую интонационную разметку этой сессии – увы, она потом потерялась по техническим причинам – чётко 3-4 интонации он использует. Более того, видно/слышно, что это у него такое тренировочное применение интонаций, ещё не дошедшее до автоматизма. В некоторые моменты он себе даже рукой машет, помогая пропеть нужную интонацию.
С другой стороны, явный скепсис субъекта, который не прошёл даже по факту успешного применения техники, мне кажется следствие именно недостатка подведения. И всё же вот этот пафос мол "техника работает, ДАЖЕ если субъект в неё не верит" – совершенно с точки зрения маститых нелперов неоправдан – если субъекта даже в итоге не "поверил" в технику, то значит она была проведена не полностью/не завершена надлежащим путём.
Я согласен, книга построена по принципу ВП и не сколько не сомневаюсь в этом. Скорее, я удивился, что "официальная демонстрация" Стива от А до Я лишена этой воронки.
Чем интересна демонстрация с Тамми, так это, что воронка или подведение буквально вплетена в исполнение самой техники. Если ты обратил внимание на мои пояснения, то там буквально каждое предложение имеет четкую пресуппозицию. Очень насыщенная демонстрация, которую сделали таковой именно, чтобы показать классическое исполнение.
Скепсис клиента это когда его просят делать очень большие для него "шаги" и как ты пишешь, к которым он еще не готов. В демонстрации с Тамми этого нет. Там очень плавные переходы.
И думаю, что до самой кинобудки полезно сделать много вещей, в том числе - максимально ослабить Я- и максимально возможно усилить Я+. И желательно в такой работе Я- помещать в окружение Я+, что делают БиГи в своей демонстрации
И мое удивление номер 2 - Стив вообще не использует Я+. Он "бросает" человека в старые воспоминания пускай, как ему кажется, диссоциированно...
А делал я это в попытке собрать алгоритм техники с учетом воронки.
Чем интересна демонстрация с Тамми, так это, что воронка или подведение буквально вплетена в исполнение самой техники. Если ты обратил внимание на мои пояснения, то там буквально каждое предложение имеет четкую пресуппозицию. Очень насыщенная демонстрация, которую сделали таковой именно, чтобы показать классическое исполнение.
Скепсис клиента это когда его просят делать очень большие для него "шаги" и как ты пишешь, к которым он еще не готов. В демонстрации с Тамми этого нет. Там очень плавные переходы.
И думаю, что до самой кинобудки полезно сделать много вещей, в том числе - максимально ослабить Я- и максимально возможно усилить Я+. И желательно в такой работе Я- помещать в окружение Я+, что делают БиГи в своей демонстрации
И мое удивление номер 2 - Стив вообще не использует Я+. Он "бросает" человека в старые воспоминания пускай, как ему кажется, диссоциированно...
А делал я это в попытке собрать алгоритм техники с учетом воронки.
Я согласен, книга построена по принципу ВП и не сколько не сомневаюсь в этом. Скорее, я удивился, что "официальная демонстрация" Стива от А до Я лишена этой воронки.
На днях стал вникать в его я-концепцию как реальную технику для исполнения терапии. Так вот, и в отношении я-концепции в роли техники замечание тоже самое - нет нужных воронок пресуппозиций.
Чем интересна демонстрация с Тамми, так это, что воронка или подведение буквально вплетена в исполнение самой техники. Если ты обратил внимание на мои пояснения, то там буквально каждое предложение имеет четкую пресуппозицию. Очень насыщенная демонстрация, которую сделали таковой именно, чтобы показать классическое исполнение. Скепсис клиента это когда его просят делать очень большие для него "шаги" и как ты пишешь, к которым он еще не готов. В демонстрации с Тамми этого нет. Там очень плавные переходы.
Да уж. Эта демонстрация эталон.
На днях стал вникать в его я-концепцию как реальную технику для исполнения терапии. Так вот, и в отношении я-концепции в роли техники замечание тоже самое - нет нужных воронок пресуппозиций.
Чем интересна демонстрация с Тамми, так это, что воронка или подведение буквально вплетена в исполнение самой техники. Если ты обратил внимание на мои пояснения, то там буквально каждое предложение имеет четкую пресуппозицию. Очень насыщенная демонстрация, которую сделали таковой именно, чтобы показать классическое исполнение. Скепсис клиента это когда его просят делать очень большие для него "шаги" и как ты пишешь, к которым он еще не готов. В демонстрации с Тамми этого нет. Там очень плавные переходы.
Да уж. Эта демонстрация эталон.