Дважды не вешают. Но шкуру вполне обдирают. ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Идеологи обсуждаемого исследования проявляют уникальные личностные/научные свойства. Они из тех, кто готов содрать две шкуры с одной овцы за одни раз.
В самом деле. Как уже упоминалось, основу опросника составляют некие парные утверждения, состоящие из смысловых/онтологических «противоположностей», например, правдолюбие<>лживость. Таким образом, объединенные в пару «противоположности» в данном эксперименте являют собой как целое аналог некоей математической «независимой переменной».
Однако, в анализе и обсуждении сии авторы разобрали «противоположности» на половинки. И отрицательные половинки посчитали в отдельности, насладившись вдоволь их ужасным видом. Еще бы, по этим отрицательным половинкам «противоположностей», которые якобы являют собой характеристики психологической атмосферы общества (ХПАО), в России все идет в тартарары. Отрицательные половинки значительно увеличили свое численное представительство за 31 оцениваемый период.
Но, нашим бывшим соседям по России этого показалось мало, и они начинают сдирать с данных эксперимента «вторую шкуру». Они начинают отдельно анализировать в численном зачете как уменьшились отдельно положительные половинки ХПАО!
(а на самом деле, каждое отдельное ХПАО из общего числа в 35 штук, оцениваемых в эксперимента, аксиоматически состоит из пары положительной и отрицательной полу-характеристики.)
А это полностью противозаконно! Это методологический произвол. Экспериментальный беспредел. Теоретический терроризм.
Попросту говоря, авторы эксперимента имели выбор либо/либо/либо:
--обсудить динамику 35 пяти пар ХПАО
--обсудить динамику 35 негативных половинок парных «противоположностей»
--обсудить динамику 35 позитивных половинок парных «противоположностей»
…но, они выбрали свою уникальную четвертую возможность. Они отдельно посчитали цифирь негативных половинок ХПАО – насколько они увеличились + отдельно посчитали цифирь позитивных половинок ХПАО – НАСКОЛЬКО ПОЗИТИВ УМЕНЬШИЛСЯ!