![[userpic]](/media/fad46b57e4b749b2b20d1edf4bd82170f99b5078e50665d10d4eedba9094f683)
Интересный пример:
http://m.habrahabr.ru/post/231181/
http://m.habrahabr.ru/post/231181/
17 комментариев
сначала старые сначала новые
↩︎
lidenskap_frost
Вот веришь нет - давно это использую. Когда были проблемы со здоровьем, выставил везде пароли, связанные со здоровьем. И со спортом :)
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Интересный пример:
http://m.habrahabr.ru/post/231181/
Интересно, что именно этот интересный пример являет собой. На
На первый взгляд это какой-то якорь. При более детальном изучении следует признать, что это особенная разновидность якоря под названием интерфейс DHE:
Кстати, из той же онтологической группы будут все мыслимые физические ключи о всяческих дверей.
Отдельный вопрос в отношении того, как будут работать физические ключи без каких либо на них "надписей". В прочем, прицепить к ним какой-либо брелок с ресурсной программирующей надписью не проблема.
http://m.habrahabr.ru/post/231181/
Интересно, что именно этот интересный пример являет собой. На
На первый взгляд это какой-то якорь. При более детальном изучении следует признать, что это особенная разновидность якоря под названием интерфейс DHE:
Интерфейсы DHEИменно поэтому этот якорь столь мощный.
http://metapractice.livejournal.com/386158.html
Кстати, из той же онтологической группы будут все мыслимые физические ключи о всяческих дверей.
Отдельный вопрос в отношении того, как будут работать физические ключи без каких либо на них "надписей". В прочем, прицепить к ним какой-либо брелок с ресурсной программирующей надписью не проблема.
Вот веришь нет - давно это использую. Когда были проблемы со здоровьем, выставил везде пароли, связанные со здоровьем. И со спортом :)
Классная практика.
А вот, вопрос: а мог бы ты получить такой же ресурсный результат, работая с нейтральными либо произвольными и даже "пустыми" по семантике якорями-паролями (интерфейсами DHE)?
Классная практика.
А вот, вопрос: а мог бы ты получить такой же ресурсный результат, работая с нейтральными либо произвольными и даже "пустыми" по семантике якорями-паролями (интерфейсами DHE)?
↩︎
lidenskap_frost
Вот я честно пытался разобраться с этими DHE интерфейсами, но толком не смог :) В смысле, не будет ли такого же результата, с "нейтральными" паролями?
С ДХЕ интерфейсами никто разобраться не может :)
Да, - что надо сделать с обычным паролем, чтобы он работал также ресурсно, как и семантический ресурсный пароль.
Да, - что надо сделать с обычным паролем, чтобы он работал также ресурсно, как и семантический ресурсный пароль.
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Возникают вопросы полу риторические.
1. Понимает ли подсознание английски. Год назад у меня возник этот вопрос в первый раз.
2. Какое значение сокращений в паролях. Случай с коммуникацией Дамон -Эриксон.
3. Есть ли якорь на кнопке Enter.
1. Понимает ли подсознание английски. Год назад у меня возник этот вопрос в первый раз.
2. Какое значение сокращений в паролях. Случай с коммуникацией Дамон -Эриксон.
3. Есть ли якорь на кнопке Enter.
Кнопка энтер + якорь желаний
Возникают вопросы полу риторические.
Попробуем найти ответы.
1. Понимает ли подсознание английски.
Ну, поскольку мы родились/живет в тотальной англоязычной культуре - несомненно понимает.
Ну, и кроме того, я был участником экспериментов, когда не владеющему английским субъекту давали замысловатые в лингвистическом смысле постгипнотические внушения на английском. Контроль по исполнению. Сомнамбула демонстировал более чем 90% понимание через исполнение.
Год назад у меня возник этот вопрос в первый раз. 2. Какое значение сокращений в паролях.
А каком типе сокращений в паролях вы говорите не понятно.
Случай с коммуникацией Дамон -Эриксон.
С паролем в роли интерфейса изменений будет взаимодействовать Браун. Браун любит и понимает толк в паролях.
3. Есть ли якорь на кнопке Enter.
Несомненно есть. И он не работает, потому, что зачастую информация, которую вводят кнопкой энтер имеет мало личного значения.
Чтобы работала следует:
--загадать и заякорить желания
--нажимать кнопку энтер вместе с якорем желаний
Возникают вопросы полу риторические.
Попробуем найти ответы.
1. Понимает ли подсознание английски.
Ну, поскольку мы родились/живет в тотальной англоязычной культуре - несомненно понимает.
Ну, и кроме того, я был участником экспериментов, когда не владеющему английским субъекту давали замысловатые в лингвистическом смысле постгипнотические внушения на английском. Контроль по исполнению. Сомнамбула демонстировал более чем 90% понимание через исполнение.
Год назад у меня возник этот вопрос в первый раз. 2. Какое значение сокращений в паролях.
А каком типе сокращений в паролях вы говорите не понятно.
Случай с коммуникацией Дамон -Эриксон.
С паролем в роли интерфейса изменений будет взаимодействовать Браун. Браун любит и понимает толк в паролях.
3. Есть ли якорь на кнопке Enter.
Несомненно есть. И он не работает, потому, что зачастую информация, которую вводят кнопкой энтер имеет мало личного значения.
Чтобы работала следует:
--загадать и заякорить желания
--нажимать кнопку энтер вместе с якорем желаний
1. Про сомнамбулу - шикарный эксперимент. У меня был опыт себе-рефрейминга на английском.
2. О сокращениях и некоторой неполноте / неправильности выражений:
Quit@smoking4ever = Quit smoking forever.
No@drinking2months = No drinking for two months.
Вначале мне показалось что сокращений там больше. После повторного прочтения я не так уверен в этом. Просто есть в такой формулировке какая-то лаконичность, концентрированность и понятность особенная.
3. я имел ввиду, что кнопкой может якорится некоторое состояние, готовности к переходу или принятие решения:
---хочешь войти в систему - пароль - Enter - вошел
---хочешь перейти по ссылке - набрал - Enter - перешел
---в некоторых ICQ/QIP и т.п. Enter - отправляет сообщение (ALT+Enter в Outlook)
--- и в целом Enter - это ввод команды
--- еще Enter отделяет мысли абзацем но это не очень подтверждает исходный тезис :)
2. О сокращениях и некоторой неполноте / неправильности выражений:
Quit@smoking4ever = Quit smoking forever.
No@drinking2months = No drinking for two months.
Вначале мне показалось что сокращений там больше. После повторного прочтения я не так уверен в этом. Просто есть в такой формулировке какая-то лаконичность, концентрированность и понятность особенная.
3. я имел ввиду, что кнопкой может якорится некоторое состояние, готовности к переходу или принятие решения:
---хочешь войти в систему - пароль - Enter - вошел
---хочешь перейти по ссылке - набрал - Enter - перешел
---в некоторых ICQ/QIP и т.п. Enter - отправляет сообщение (ALT+Enter в Outlook)
--- и в целом Enter - это ввод команды
--- еще Enter отделяет мысли абзацем но это не очень подтверждает исходный тезис :)
1. Про сомнамбулу - шикарный эксперимент. У меня был опыт себе-рефрейминга на английском.
Та же Браун знала французский гораздо лучше самой Даймонд.
2. О сокращениях и некоторой неполноте / неправильности выражений: Quit@smoking4ever = Quit smoking forever. No@drinking2months = No drinking for two months.
Такие сокращения не составляют проблем.
Проблемы составляют неправильные формулировки кодов/ключей. В ваших примерах в формулировках присутствуют отрицания антиресурса - курения. А между тем, формулировка должна содержать прямое указание на задействуемый ресурс. Получается, что в формулировке мы должны отрицать курение и не говорить о курении. Задача.
Хорошим ее решением является использование содержания и алгоритмов рефрейминга. Например, два кода могут содержать сокращенные формулировки типа: какая польза от курения? - польза от курения? И: как иначе получить эту пользу? - польза иным путем?
Вначале мне показалось что сокращений там больше. После повторного прочтения я не так уверен в этом. Просто есть в такой формулировке какая-то лаконичность, концентрированность и понятность особенная.
Они прямо отрицают антиресурс. Это не есть так уж хорошо.
3. я имел ввиду, что кнопкой может якорится некоторое состояние, готовности к переходу или принятие решения: -хочешь войти в систему - пароль - Enter - вошел
Энтер: вход в новую семантику/контекст +
-хочешь перейти по ссылке - набрал - Enter - перешел
переход между семантиками/контекстами +
-в некоторых ICQ/QIP и т.п. Enter - отправляет сообщение (ALT+Enter в Outlook)
транслировать информацию в новую семантику/контекст +
- и в целом Enter - это ввод команды
ввод команды +
- еще Enter отделяет мысли абзацем но это не очень подтверждает исходный тезис :)
квантование.
Таким образом, энтер содержит безусловно поленные, но абстрагированные от конкретного субъекта обобщенные функции:
Энтер:
--вход в новую семантику/контекст +
--переход между семантиками/контекстами +
--трансляция информации в новую семантику/контекст +
--ввод команды +
--квантование.
...но требуется некая дополнительная команда/процесс, который соотнесет для бессознательного субъекта энтер с ним самим. Заставит применить к себе.
Та же Браун знала французский гораздо лучше самой Даймонд.
2. О сокращениях и некоторой неполноте / неправильности выражений: Quit@smoking4ever = Quit smoking forever. No@drinking2months = No drinking for two months.
Такие сокращения не составляют проблем.
Проблемы составляют неправильные формулировки кодов/ключей. В ваших примерах в формулировках присутствуют отрицания антиресурса - курения. А между тем, формулировка должна содержать прямое указание на задействуемый ресурс. Получается, что в формулировке мы должны отрицать курение и не говорить о курении. Задача.
Хорошим ее решением является использование содержания и алгоритмов рефрейминга. Например, два кода могут содержать сокращенные формулировки типа: какая польза от курения? - польза от курения? И: как иначе получить эту пользу? - польза иным путем?
Вначале мне показалось что сокращений там больше. После повторного прочтения я не так уверен в этом. Просто есть в такой формулировке какая-то лаконичность, концентрированность и понятность особенная.
Они прямо отрицают антиресурс. Это не есть так уж хорошо.
3. я имел ввиду, что кнопкой может якорится некоторое состояние, готовности к переходу или принятие решения: -хочешь войти в систему - пароль - Enter - вошел
Энтер: вход в новую семантику/контекст +
-хочешь перейти по ссылке - набрал - Enter - перешел
переход между семантиками/контекстами +
-в некоторых ICQ/QIP и т.п. Enter - отправляет сообщение (ALT+Enter в Outlook)
транслировать информацию в новую семантику/контекст +
- и в целом Enter - это ввод команды
ввод команды +
- еще Enter отделяет мысли абзацем но это не очень подтверждает исходный тезис :)
квантование.
Таким образом, энтер содержит безусловно поленные, но абстрагированные от конкретного субъекта обобщенные функции:
Энтер:
--вход в новую семантику/контекст +
--переход между семантиками/контекстами +
--трансляция информации в новую семантику/контекст +
--ввод команды +
--квантование.
...но требуется некая дополнительная команда/процесс, который соотнесет для бессознательного субъекта энтер с ним самим. Заставит применить к себе.
насчет применить к себе. Мне кажется:
1. возможно, как семантическое обращение к себе (YA@Zaryadku, IDU#basseyn IdoFIT)
2. так и субмодальности того, как человек вспоминает / помнит / вводит пароль (проговаривает про себя, визуализирует и тп?). Например, вспоминаешь пароль а его как бы произносит эдакий сержантский голос типа Go_uptime_NOW!
1. возможно, как семантическое обращение к себе (YA@Zaryadku, IDU#basseyn IdoFIT)
2. так и субмодальности того, как человек вспоминает / помнит / вводит пароль (проговаривает про себя, визуализирует и тп?). Например, вспоминаешь пароль а его как бы произносит эдакий сержантский голос типа Go_uptime_NOW!
к негативным формулировкам:
1.еще вариант типа того "правильного вопроса" из истории от Бэндлера: "Что вы будете делать когда перестанете пить?" what2doInstead.
2. Про цель пароли: smokIntension, Replace4Smoking, SmokeShift. Сам я не курю, но мне кажется, что у заядлого курильщика любое упоминание будет компульсию вызывать. тогда остается только общее +Intense, либо признать что это молоток от другой стены - то есть инструмент для другого класса задач
1.еще вариант типа того "правильного вопроса" из истории от Бэндлера: "Что вы будете делать когда перестанете пить?" what2doInstead.
2. Про цель пароли: smokIntension, Replace4Smoking, SmokeShift. Сам я не курю, но мне кажется, что у заядлого курильщика любое упоминание будет компульсию вызывать. тогда остается только общее +Intense, либо признать что это молоток от другой стены - то есть инструмент для другого класса задач
к негативным формулировкам:
1. еще вариант типа того "правильного вопроса" из истории от Бэндлера: "Что вы будете делать когда перестанете пить?" what2doInstead.
Классно.
2. Про цель пароли:поврежден файл , Replace4Smoking, SmokeShift. Сам я не курю, но мне кажется, что у заядлого курильщика любое упоминание будет компульсию вызывать. тогда остается только общее +Intense, либо признать что это молоток от другой стены - то есть инструмент для другого класса задач
Как бывший мегакурильщик, который оставил это дело, могу заверить, что smokIntension действенная формулировка.
1. еще вариант типа того "правильного вопроса" из истории от Бэндлера: "Что вы будете делать когда перестанете пить?" what2doInstead.
Классно.
2. Про цель пароли:поврежден файл , Replace4Smoking, SmokeShift. Сам я не курю, но мне кажется, что у заядлого курильщика любое упоминание будет компульсию вызывать. тогда остается только общее +Intense, либо признать что это молоток от другой стены - то есть инструмент для другого класса задач
Как бывший мегакурильщик, который оставил это дело, могу заверить, что smokIntension действенная формулировка.
насчет применить к себе. Мне кажется: 1. возможно, как семантическое обращение к себе (YA@Zaryadku, IDU#basseyn IdoFIT)
А какую функцию выполняет это некое семантическое обращение к себе.
2. так и субмодальности того, как человек вспоминает / помнит / вводит пароль (проговаривает про себя, визуализирует и тп?). Например, вспоминаешь пароль а его как бы произносит эдакий сержантский голос типа Go_uptime_NOW!
А как команды суперэго.
навылет
Ну, это в том случае, ежели "сержант" спустя время после отдачи ПЕРВЫХ КОМАНД станет внутренней структурой субъекта.
А какую функцию выполняет это некое семантическое обращение к себе.
2. так и субмодальности того, как человек вспоминает / помнит / вводит пароль (проговаривает про себя, визуализирует и тп?). Например, вспоминаешь пароль а его как бы произносит эдакий сержантский голос типа Go_uptime_NOW!
А как команды суперэго.
навылет
Ну, это в том случае, ежели "сержант" спустя время после отдачи ПЕРВЫХ КОМАНД станет внутренней структурой субъекта.
![[userpic]](/media/78d06331abebf4cebf8a9cbf2f3ab2d896cdb8593bb6ff74c299500e16d1a575)
Невольно провел эксперимент. Давно хотел начать заниматься хатха-йогой, где асаны нужно делать. Сделал себе пароль «ЯЗанимаюсьЙоrой». Прошел месяц, но йогой я так и не занялся. И вот пару недель назад меня осенило. Дело в том, что уже месяца четыре занимаюсь так называемой йогой-нидрой («йога психического сна»). Но ведь это тоже йога! И две недели назад я сменил пароль на „ЯЗанимаюсьХатхаЙогой„ В итоre, полторы недели, как я наконец-то занимаюсь этой йогой.
![[userpic]](/media/895a9134a7deecd61ff498be38a4a9f60dfafd3a3c6de4cd3bae1113bc37cb2d)
Отдельный вопрос в отношении того, как будут работать физические ключи без каких либо на них "надписей". В прочем, прицепить к ним какой-либо брелок с ресурсной программирующей надписью не проблема.
Если у ввода пароль только одно направление >.
А у физического ключа для двери два направление - открыть и закрыть.
Как это будет влиять на "ресурсную программирующую надпись"?
Если у ввода пароль только одно направление >.
А у физического ключа для двери два направление - открыть и закрыть.
Как это будет влиять на "ресурсную программирующую надпись"?
--Отдельный вопрос в отношении того, как будут работать физические ключи без каких либо на них "надписей". В прочем, прицепить к ним какой-либо брелок с ресурсной программирующей надписью не проблема.
--Если у ввода пароль только одно направление . А у физического ключа для двери два направление - открыть и закрыть. Как это будет влиять на "ресурсную программирующую надпись"?
Сравнение входа по паролю с физическими ключами/ замками есть некорректное.
Сравнивается несравнимое. Кодовый «вход» с физическим процессом.
Хотя, можно сравнить двери, открывающиеся кодовой картой, с обычными дверями/ замками. В этом случае, код/ карта работает только на открывание. А закрывается дверь процессом захлопывания.
--Если у ввода пароль только одно направление . А у физического ключа для двери два направление - открыть и закрыть. Как это будет влиять на "ресурсную программирующую надпись"?
Сравнение входа по паролю с физическими ключами/ замками есть некорректное.
Сравнивается несравнимое. Кодовый «вход» с физическим процессом.
Хотя, можно сравнить двери, открывающиеся кодовой картой, с обычными дверями/ замками. В этом случае, код/ карта работает только на открывание. А закрывается дверь процессом захлопывания.