![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Спасибо за ссылки!
Практический вывод известен наперед: практикой обычный представитель рода человеческого может достичь то, что делает так называемый гений.
Собственно, талант есть промежуточная форма между "обычностью"/"середнячностью и гениальностью, поскольку предполагает активизацию значительной части практики для своего полного расцвета.
Собственно, мозолистое тело Э. указывает на то, что стоит развивать середнякам в направлении, которое забронировал под свою личность господин Э. - то, что мы в моделировании человеческой активности называем процесс - "трансдеривационный поиск" ТП.
Мощное мозолистое тело дает мощный ТП.
Практический вывод известен наперед: практикой обычный представитель рода человеческого может достичь то, что делает так называемый гений.
Собственно, талант есть промежуточная форма между "обычностью"/"середнячностью и гениальностью, поскольку предполагает активизацию значительной части практики для своего полного расцвета.
Собственно, мозолистое тело Э. указывает на то, что стоит развивать середнякам в направлении, которое забронировал под свою личность господин Э. - то, что мы в моделировании человеческой активности называем процесс - "трансдеривационный поиск" ТП.
Мощное мозолистое тело дает мощный ТП.
2 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/78d06331abebf4cebf8a9cbf2f3ab2d896cdb8593bb6ff74c299500e16d1a575)
Анатолий, но в статье написано:
"То есть Эйнштейн стал гениальным физиком благодаря унаследованному мозгу или же его мозг сформировался под воздействием среды, в том числе из-за усиленных занятий физикой?". Или есть данные о формировании мозолистого тела, под воздействием неких когнитивных процессов?
"То есть Эйнштейн стал гениальным физиком благодаря унаследованному мозгу или же его мозг сформировался под воздействием среды, в том числе из-за усиленных занятий физикой?". Или есть данные о формировании мозолистого тела, под воздействием неких когнитивных процессов?
Анатолий, но в статье написано: "То есть Эйнштейн стал гениальным физиком благодаря унаследованному мозгу или же его мозг сформировался под воздействием среды, в том числе из-за усиленных занятий физикой?".
Прости, но это глупый вопрос. Глупый в устах различных "исследователей" человеческой природы. Уже давным давно известно, что любая повышенная активность любой частицы человеческого тела вызывает ее развитие. Хоть мышцы, хоть кости, хоть мозги. Какое-то время назад публиковали замечательно простое и красивое исследование, показавшее, что у лондонских таксистов переразвит гипоталамус. Ну, по гауссиане, конечно, но у всех.
Почему же вышеуказанные вещи игнорируют? Да, потому, что исследования в отношении мистера Э. и других аналогичных гениев жутко политизированы.
Или есть данные о формировании мозолистого тела, под воздействием неких когнитивных процессов?
А так вопрос ставить не правильно. Правильно будет провести исследования, которые покажут, что у известного процента середняков по интеллектуальным способностям мозолистое тело такое же прокачанное, как и у мистер Э. И если процент таких середняков будет совсем маленьким, то исходную гипотезу следует продолжать развивать. Ну, а ежели процент будет большой, тогда исходную гипотезу следует хоронить.
Ну, а сама гипотеза является чистым выражением древней френологии:
И есть модельный подход. Нам моделистам совершенно безразлично вырастают ли мозги/шишки от мозговых тренировок или же они генетически обусловлены. Для нас важно выявить какая функция связана с выявленными в мозгах гениев шишками и в каких упражнениях/тренировках выявленные функции тренировать до получения заметного результата.
Прости, но это глупый вопрос. Глупый в устах различных "исследователей" человеческой природы. Уже давным давно известно, что любая повышенная активность любой частицы человеческого тела вызывает ее развитие. Хоть мышцы, хоть кости, хоть мозги. Какое-то время назад публиковали замечательно простое и красивое исследование, показавшее, что у лондонских таксистов переразвит гипоталамус. Ну, по гауссиане, конечно, но у всех.
Почему же вышеуказанные вещи игнорируют? Да, потому, что исследования в отношении мистера Э. и других аналогичных гениев жутко политизированы.
Или есть данные о формировании мозолистого тела, под воздействием неких когнитивных процессов?
А так вопрос ставить не правильно. Правильно будет провести исследования, которые покажут, что у известного процента середняков по интеллектуальным способностям мозолистое тело такое же прокачанное, как и у мистер Э. И если процент таких середняков будет совсем маленьким, то исходную гипотезу следует продолжать развивать. Ну, а ежели процент будет большой, тогда исходную гипотезу следует хоронить.
Ну, а сама гипотеза является чистым выражением древней френологии:
Френология (от греч. φρήν — ум, рассудок и греч. λογος — слово, наука) — одна из первых псевдонаук [1] в современном понимании, основным положением которой является связь психики человека и строения поверхности его черепа. Создателем френологии является австрийский врач и анатом Ф. Й. Галль. Он утверждал, что все психические свойства, якобы локализующиеся в полушариях мозга, при развитии вызывают разрастание определённого участка мозга, а это, в свою очередь, — образование выпуклости на соответствующем участке черепа; при недоразвитии каких-либо свойств в черепе образуются впадины.Но, идеологов простого наглядного френологического обоснования гениальности мистера Э. параллели с френологией ни сколько не смущают.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
И есть модельный подход. Нам моделистам совершенно безразлично вырастают ли мозги/шишки от мозговых тренировок или же они генетически обусловлены. Для нас важно выявить какая функция связана с выявленными в мозгах гениев шишками и в каких упражнениях/тренировках выявленные функции тренировать до получения заметного результата.