Воля  ↑

В каком контексте ваш вопрос про волю и внимание?

О каком схематическом переходе вы ведете речь?

Если это о слайде под текстом, то в данном случае слайд прилеплен чисто по гуугловской ассоциации.

Как-то так.

Ну да, по -хорошему надо каждый раз ставить дополнительные пояснения в каком качестве помещена обязательная иллюстрация под основным постом:

--в первом качестве это, чаще всего, ассоциативная иллюстрация или даже просто некий смысловой фон
--но, бывает, слайды под текстом вполне содержательные

...в данном случае приводит в заблуждение хорошее смысловое оформление слайда. Кажется, он существенно дополняет текст основного сообщения. Но, это не так.

Но... гуугл в роли некоей условно безличной силы "выбрал" именно этот слайд. И с этим ничего сделать нельзя. :)

вы не задавались задачей попробовать хотя бы в первом приближении обывательским языком разложить суть конструкции...???
Конечно это наверное больше вопрос к Блаватской, Безант, Ледбитеру, Штайнеру, Ауробиндо.... но все же есть незаконченность или что верней субъективное непонимание работ в силу не глубокого владения знаниями.

ладно время есть пойду не думать )

тут нет подводных камней, просто - пойти (выйти с работы) и "не думать".
"Видишь ли, мысль есть, когда в ней есть потребность. Когда в ней нет потребности, ты не знаешь, есть она или нет. Меня не заботит, есть она или нет. Но когда появляется необходимость, потребность в ней, она готова вести тебя и помочь тебе общаться с кем-то. " Кришнамурти

Для меня это единственный инструмент исследовать механизм работы и взаимодействия, не думать, при переходе на сторону наблюдателя, проявляются аспекты нашей внутренней жизни. На эту тему очень хорошо написано у Ауробиндо, так же много у Гурджиева...
По этой причине меня заинтересовал пост и приложение внизу, т.к блоков много, структуры нет

вы не задавались задачей попробовать хотя бы в первом приближении обывательским языком разложить суть конструкции...???

Ну, у нас есть направление типа "моделирование восточных премудростей". Это несколько небрежительное название мы относим не к самим в. премудростям, но к типовым формам разложения по разным системам представлений.

Можно так сказать, что мы все эти системы отвергаем. Мы считаем, что достоверных источников "восточный премудростей" нет, но все есть их искажения.

Поэтому, там, где без обращения к в.п. не обойтись мы предпочитаем идти с нуля. С полного незнания что там и как должно быть, потому что некий авторитет так считает.

Конечно это наверное больше вопрос к Блаватской, Безант, Ледбитеру, Штайнеру, Ауробиндо....

Все это мы читали, но всем этими источниками/авторами мы откровенно пренебрегаем. Как и многими другими.

но все же есть незаконченность или что верней субъективное непонимание работ в силу не глубокого владения знаниями.

Большинство вышеуказанных знаний мы относим к "теориям", а теориями мы не занимаемся.

Мы занимаемся моделированием человеческой активности. которая настоятельно требует определенного уровня/степени конкретности.