"Закон задержки" ответов ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Оракул metapractice | |||||
| 48. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Re: Процесс якорения | bavi | ||||
| 33. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Re: Тренировки в якорении | metanymous | ||||
Почему ты называешь это "инвертированием"? Проще назвать это "торможением".
При этом оба времени задержки примерно равны. Если я на одно движение реагировал с задержкой в 2-3 секунды, то оно потом в ответ на (тот же самый якорный) мой сигнал появляется через 3-5 секунд. Если на другое движение я реагировал почти мгновенно, то оно проявляется через секунду.
Это ты описываешь "закон задержки". При некотором интервале задержки ответы появляться прекратят.
6 комментариев
сначала старые сначала новые
Ну это я уже добавил, если честно, в пику тому разбираемому в кунсткамере деятелю, который пишет что якорение это мол условный рефлекс, а условный рефлекс мол строится на том что сигнал всегда предшествует ответу.
Так что этот паттерн "закона задержки" - что оказывается есть две фазы, в первой сигнал следует за откликом, а во второй отклик следует за сигналом - можно развернуть чуть ли не в ранге научного открытия - если бы было достаточно орг. ресурсов и т.д. :)
Так что этот паттерн "закона задержки" - что оказывается есть две фазы, в первой сигнал следует за откликом, а во второй отклик следует за сигналом - можно развернуть чуть ли не в ранге научного открытия - если бы было достаточно орг. ресурсов и т.д. :)
Ну это я уже добавил, если честно, в пику тому разбираемому в кунсткамере деятелю, который пишет что якорение это мол условный рефлекс, а условный рефлекс мол строится на том что сигнал всегда предшествует ответу.
Ну, тот деятель слишком далеко от нашей дискуссии. Ну, и потом, тогда стоит прямо ему адресовать какие-то соображения. Хотя, это бесполезно.
Так что этот паттерн "закона задержки" - что оказывается есть две фазы, в первой сигнал следует за откликом, а во второй отклик следует за сигналом - можно развернуть чуть ли не в ранге научного открытия - если бы было достаточно орг. ресурсов и т.д. :)
Ты имеешь ввиду паттерн "следования и ведения", который обычно обсуждают в теме раппорта?
Ну, тот деятель слишком далеко от нашей дискуссии. Ну, и потом, тогда стоит прямо ему адресовать какие-то соображения. Хотя, это бесполезно.
Так что этот паттерн "закона задержки" - что оказывается есть две фазы, в первой сигнал следует за откликом, а во второй отклик следует за сигналом - можно развернуть чуть ли не в ранге научного открытия - если бы было достаточно орг. ресурсов и т.д. :)
Ты имеешь ввиду паттерн "следования и ведения", который обычно обсуждают в теме раппорта?
Ты имеешь ввиду паттерн "следования и ведения", который обычно обсуждают в теме раппорта?
Ну следование-ведение аналоговых активностей это будет то же БОС. А дискретных активностей, кажется, всё же не вполне БОС.
Ну следование-ведение аналоговых активностей это будет то же БОС. А дискретных активностей, кажется, всё же не вполне БОС.
БОС процесс следования/ведения аналоговых и цифровых/дискретных/знаковых последовательностей.
--Ты имеешь ввиду паттерн "следования и ведения", который обычно обсуждают в теме раппорта?
--Ну следование-ведение аналоговых активностей это будет то же БОС. А дискретных активностей, кажется, всё же не вполне БОС.
Стоит расширить определение БОС. Пусть БОС есть процесс следования и ведения любых аналоговых и цифровых/дискретных/знаковых последовательностей.
А почему во время БОС меняется порядок сигналов-то? Что сначала оператор реагировал на стимулы субъекта, а потом субъект начинает реагировать на стимулы оператора. При этом стимулы в обеих фазах одинаковые. То есть в цепочке S->R (стимул-ответ) сначала один сигнал стимул, другой ответ - а потом наоборот. Как так получается?
Конечно обобщённо можно сказать, что типа возникает просто некий цикл стимул-ответ-стимул-ответ-стимул-...-..., так что выделить начало и конец не представляется возможным, как с курицей и яйцом типа. Поэтому возникает ээ иллюзия, что оператор становится ээ управляющим элементом.
Конечно обобщённо можно сказать, что типа возникает просто некий цикл стимул-ответ-стимул-ответ-стимул-...-..., так что выделить начало и конец не представляется возможным, как с курицей и яйцом типа. Поэтому возникает ээ иллюзия, что оператор становится ээ управляющим элементом.
А почему во время БОС меняется порядок сигналов-то? Что сначала оператор реагировал на стимулы субъекта, а потом субъект начинает реагировать на стимулы оператора. При этом стимулы в обеих фазах одинаковые. То есть в цепочке S->R (стимул-ответ) сначала один сигнал стимул, другой ответ - а потом наоборот. Как так получается?
Ну, ну, ну, друг мой. Ты передергиваешь. При всей внешней похожести:
--БОС в системе информационно-физической связи (И-ФС)
--БОС в системе коммуникации человек-человек (Ч-Ч) радикально отличаются
...ибо в системе И-ФС БОС физическая петля вообще ничего не меняет в информации, но обязательно трансформирует ее из одного вида в другой. Изменения генерируют непроизвольные вспомогательные идеомоторные образы в голове пациента.
Совсем не то при БОС Ч-Ч. В этом случае изменения в потоке информации, а буквально, ЭТО НОВЫЕ СИГНАЛЫ генерирует оператор.
Конечно обобщённо можно сказать, что типа возникает просто некий цикл стимул-ответ-стимул-ответ-стимул-...-..., так что выделить начало и конец не представляется возможным, как с курицей и яйцом типа. Поэтому возникает ээ иллюзия, что оператор становится ээ управляющим элементом.
Нет нет. Это слишком абстрактная схема.