metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Моделируем Интерфейс (ЧА) | |||||
6. Экспрессивное Считывание Интерфейса. Считывание интерфейса аптайм. | metanymous | ||||
Привязанные к Пространству Интерфейсы (ППИ); Не Привяз | metanymous | ||||
Определения для моделирования | |||||
11. Экспрессивное Считывание Интерфейса. | metanymous | ||||
Привязанные к Пространству Интерфейсы (ППИ); Не Привяз | metanymous |
--А вот, у меня появился вопрос: а что если некий оператор, сформирует некий интерфейс, который не будет иметь привязки к внешнему пространству... что тогда ты на это скажешь? Такой интерфейс что - он будет хуже работать?
--Не знаю, мне кажется хуже. Интерфейс без привязки к пространству - это уже что-то более масштабное - типа интерфейс Отношения, или интерфейс Намерения.
Привязка/не привязка к пространству того или иного интерфейса не связана так уж прямо с его масштабностью воздействия.
Привязанные к Пространству Интерфейсы (ППИ) очевидным образом утилизируют пространственную субмодальность.
Не Привязанные к Пространству Интерфейсы (НППИ) не задействуют пространственную субмодальность в качестве того или иного ресурса.
Поэтому он не будет гарантировать достижение целей в заданном контексте. А Аптайм должен.
Ну, вот во взмахе/технике взмаха есть интерфейс, который не привязан к контексту, но привязан к конкретному личному пространству субъекта. И он гарантирует именно в максимальной мере распространяющиеся на все контексты изменения. Т.е. задает свойство "достижение результата в любом контексте" именно вне контекстуальное содержание интерфейса. А его привязанность/отвязанность от конкретного субъективного пространства усиливает/ослабляет его ресурсность.
Причем, последняя взаимосвязь не так уж и линейна. Есть могущественные интерфейсы именно не привязанные к конкретному субъективному пространству. И есть такие же привязанные.
http://metapractice.livejournal.com/391079.html?thread=9980583#t9980583
http://metapractice.livejournal.com/390825.html?thread=9980841#t9980841