![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Я едва сдерживался, чтобы не поставить якорь по-отдельности на сигналы "да" и "нет" (тренируюсь же как раз тем временем в якорении). И потом лоббировать ответы подсознания субъекта :))
7 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Да, да. :) Но, тогда это будет зомбированием, а не нейро-лингвистическим программированием.
У Эриксона на эту тему много написано. Сей момент вспоминаю некий его гипнотический эксперимент. В нем обученная сомнамбула выполняла некие галлюцинаторные задания. И он ее стал торопить. А она стала "кочевряжиться", сублимировать свой протест против поспешности во всякие символические картины и прочее.
У Эриксона на эту тему много написано. Сей момент вспоминаю некий его гипнотический эксперимент. В нем обученная сомнамбула выполняла некие галлюцинаторные задания. И он ее стал торопить. А она стала "кочевряжиться", сублимировать свой протест против поспешности во всякие символические картины и прочее.
Сегодня во время разговора по скайпу я стал ставить якорь движениями своей головы на моргания субъекта. А он, не осознав что происходит, стал протирать глаза и тем дезактивировал процесс якорения.
Короче тут вопрос в том, чтобы выделить/сформировать нужную ключевую "часть", работу с которой делать стержнем всей процедуры.
Потому что рефрейминг-то вообще говоря нам нужен, и все эти заморочки с сигналами потому, что если просто спросить "сознательно" человека, мол, ну чего, не будешь больше так делать? Он ответит мол - не, не буду. Но поведение останется.
В рефрейминге вон предполагается, что мол часть которая "делает" проблему и будет наиболее продуктивная в плане решения проблемы. Но это может быть так, а может и нет.
Ну мы ещё самим алгоритмом настраиваем человека и часть на конструктивный лад, отсекая возможность играть в какие-то транзактные игры засчёт согласия с конструктивными предварительными установками.
Кстати где-то раньше уже писали, что должен существовать какой-то ЭВОЛЮЦИОННЫЙ механизм конгруентных да-нет сигналов для того, чтобы индивидуальный организм и вид в целом просто мог бы выжить, для того чтобы достоверная информация в итоге всё же каким-то образом передавалась/маркировалась.
Потому что рефрейминг-то вообще говоря нам нужен, и все эти заморочки с сигналами потому, что если просто спросить "сознательно" человека, мол, ну чего, не будешь больше так делать? Он ответит мол - не, не буду. Но поведение останется.
В рефрейминге вон предполагается, что мол часть которая "делает" проблему и будет наиболее продуктивная в плане решения проблемы. Но это может быть так, а может и нет.
Ну мы ещё самим алгоритмом настраиваем человека и часть на конструктивный лад, отсекая возможность играть в какие-то транзактные игры засчёт согласия с конструктивными предварительными установками.
Кстати где-то раньше уже писали, что должен существовать какой-то ЭВОЛЮЦИОННЫЙ механизм конгруентных да-нет сигналов для того, чтобы индивидуальный организм и вид в целом просто мог бы выжить, для того чтобы достоверная информация в итоге всё же каким-то образом передавалась/маркировалась.
Короче тут вопрос в том, чтобы выделить/сформировать нужную ключевую "часть", работу с которой делать стержнем всей процедуры.
Ну, на новосибирской воскресной школе моделирования вначале ключевой частью работы было изучение моделирования на первом месте, а применение моделирования к решению текущих проблем участников на втором месте.
Но, затем участники поменяли местами эти две ключевые части.
Вы можете сказать, что у вас нет такого уж большого опыта в обучении моделированию и реализации оригинальных программ терапии.
Тогда, вы можете сделать акцент на изучении:
-- специальных техник.
--депрограммирования
--специальных практик общего генерального развития
...примерно, так.
Фактически, так оно у вас и было до последнего момента заметной активности ваших московских встреч. Вы настраивали известные техники на большую эффективность, пробовали практику/развитие совершенно оригинальных техник типа авто-рефрейминга или автокалибровки субмодальностей.
Потому что рефрейминг-то вообще говоря нам нужен, и все эти заморочки с сигналами потому, что если просто спросить "сознательно" человека, мол, ну чего, не будешь больше так делать? Он ответит мол - не, не буду. Но поведение останется.
Ты пропустил важный момент, заключающийся в том, что для авторефрейминга наличие точного непроизвольного сигнала вообще не критично. Т.е. теперь проблемы с сигналами вообще нет. В настоящее время я перенес эту наработку в обычную терапевтическую практику даже стандартного (повторного) рефрейминга с очень приличной отдачей.
Теперь я как бы размазываю официальный рефрейминг на части и на всю процедуру из нескольких встреч, так что к финалу, фактически мы имеем:
--четкие непроизвольные сигналы
--исполнение официальной/стандартной схемы
...при этом, все поспевает вместе, при этом, поспевает уже к самому концу консультирования.
В рефрейминге вон предполагается, что мол часть которая "делает" проблему и будет наиболее продуктивная в плане решения проблемы. Но это может быть так, а может и нет.
Не следует думать о р. как о единой ритуализированной процедуре. Следует его с первых же шагов подвергать ДЕКОМПОЗИЦИИ.
Вот вам и тема практическая и исследовательская одновременно. ДЕКОМПОЗИЦИЯ СТАНДАРТНЫХ ТЕХНИК С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ.
(К сдову, в этом смысле, депрограммирование есть декомпозиция наличных антиресурсных процессов.)
Ну мы ещё самим алгоритмом настраиваем человека и часть на конструктивный лад, отсекая возможность играть в какие-то транзактные игры за счёт согласия с конструктивными предварительными установками.
Ну, остается все еще широкие просторы для всяческих форм полярной игры, в которую, по сути, сублимируется вся эта транзактная машинения игр и прочего.
Кстати где-то раньше уже писали, что должен существовать какой-то ЭВОЛЮЦИОННЫЙ механизм конгруэнтных да-нет сигналов для того, чтобы индивидуальный организм и вид в целом просто мог бы выжить, для того чтобы достоверная информация в итоге всё же каким-то образом передавалась/маркировалась.
Так, Э. и использовал такие сигналы, помимо множества других, в роли основных сигналов. И это сигналы движения головы.
Ну, на новосибирской воскресной школе моделирования вначале ключевой частью работы было изучение моделирования на первом месте, а применение моделирования к решению текущих проблем участников на втором месте.
Но, затем участники поменяли местами эти две ключевые части.
Вы можете сказать, что у вас нет такого уж большого опыта в обучении моделированию и реализации оригинальных программ терапии.
Тогда, вы можете сделать акцент на изучении:
-- специальных техник.
--депрограммирования
--специальных практик общего генерального развития
...примерно, так.
Фактически, так оно у вас и было до последнего момента заметной активности ваших московских встреч. Вы настраивали известные техники на большую эффективность, пробовали практику/развитие совершенно оригинальных техник типа авто-рефрейминга или автокалибровки субмодальностей.
Потому что рефрейминг-то вообще говоря нам нужен, и все эти заморочки с сигналами потому, что если просто спросить "сознательно" человека, мол, ну чего, не будешь больше так делать? Он ответит мол - не, не буду. Но поведение останется.
Ты пропустил важный момент, заключающийся в том, что для авторефрейминга наличие точного непроизвольного сигнала вообще не критично. Т.е. теперь проблемы с сигналами вообще нет. В настоящее время я перенес эту наработку в обычную терапевтическую практику даже стандартного (повторного) рефрейминга с очень приличной отдачей.
Теперь я как бы размазываю официальный рефрейминг на части и на всю процедуру из нескольких встреч, так что к финалу, фактически мы имеем:
--четкие непроизвольные сигналы
--исполнение официальной/стандартной схемы
...при этом, все поспевает вместе, при этом, поспевает уже к самому концу консультирования.
В рефрейминге вон предполагается, что мол часть которая "делает" проблему и будет наиболее продуктивная в плане решения проблемы. Но это может быть так, а может и нет.
Не следует думать о р. как о единой ритуализированной процедуре. Следует его с первых же шагов подвергать ДЕКОМПОЗИЦИИ.
Вот вам и тема практическая и исследовательская одновременно. ДЕКОМПОЗИЦИЯ СТАНДАРТНЫХ ТЕХНИК С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ.
(К сдову, в этом смысле, депрограммирование есть декомпозиция наличных антиресурсных процессов.)
Ну мы ещё самим алгоритмом настраиваем человека и часть на конструктивный лад, отсекая возможность играть в какие-то транзактные игры за счёт согласия с конструктивными предварительными установками.
Ну, остается все еще широкие просторы для всяческих форм полярной игры, в которую, по сути, сублимируется вся эта транзактная машинения игр и прочего.
Кстати где-то раньше уже писали, что должен существовать какой-то ЭВОЛЮЦИОННЫЙ механизм конгруэнтных да-нет сигналов для того, чтобы индивидуальный организм и вид в целом просто мог бы выжить, для того чтобы достоверная информация в итоге всё же каким-то образом передавалась/маркировалась.
Так, Э. и использовал такие сигналы, помимо множества других, в роли основных сигналов. И это сигналы движения головы.
Вот вам и тема практическая и исследовательская одновременно. ДЕКОМПОЗИЦИЯ СТАНДАРТНЫХ ТЕХНИК С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ.
Ага, это ещё к вопросу интерфейсов техник vs интерфейсов Аптайм.
Но здесь получается структура примерно такая:
— очень точные буквально первые слова и первые несколько реплик
— эти слова должны одновременно сверх точно задавать основные пресуппозиции ("начала") предметной работы + задавать вписанность этой работы в более общие жизненные контексты (индивидуальные для всех участников)
— дальше постепенно "транзакции" размываются, и остается структура просто на уровне чередования тем разговора
— в отдельные моменты общение снова фокусируется на предельно точных процессуальных инструкциях к конкретной технике/процессу (которые в таком случае собирают/фокусируют всю мощь накопленных общих разговоров)
Ага, это ещё к вопросу интерфейсов техник vs интерфейсов Аптайм.
Но здесь получается структура примерно такая:
— очень точные буквально первые слова и первые несколько реплик
— эти слова должны одновременно сверх точно задавать основные пресуппозиции ("начала") предметной работы + задавать вписанность этой работы в более общие жизненные контексты (индивидуальные для всех участников)
— дальше постепенно "транзакции" размываются, и остается структура просто на уровне чередования тем разговора
— в отдельные моменты общение снова фокусируется на предельно точных процессуальных инструкциях к конкретной технике/процессу (которые в таком случае собирают/фокусируют всю мощь накопленных общих разговоров)
--Вот вам и тема практическая и исследовательская одновременно. ДЕКОМПОЗИЦИЯ СТАНДАРТНЫХ ТЕХНИК С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ.
--Ага, это ещё к вопросу интерфейсов техник vs интерфейсов Аптайм.
Декомпозиция техник - имеются ввиду все подряд стандартные техники, расписанные пошагово.
Но здесь получается структура примерно такая: — очень точные буквально первые слова и первые несколько реплик
Ты сразу же стал рассматривать самый сложный вариант лексической декомпозиции техник. А я предлагаю начать с самого простого. В нем элементное разбиение структуры задается формальным внешним полупроизвольным ритуальным сигналингом маятника-ссс.
— эти слова должны одновременно сверх точно задавать основные пресуппозиции ("начала") предметной работы + задавать вписанность этой работы в более общие жизненные контексты (индивидуальные для всех участников)
Эти слова должны соответствовать каждому очередному текущему шагу техники + они должны иметь под собой "одобрение" со стороны подсознательного сигналинга.
— дальше постепенно "транзакции" размываются, и остается структура просто на уровне чередования тем разговора
На стыке изменения тем везде присутствует сигналинг.
— в отдельные моменты общение снова фокусируется на предельно точных процессуальных инструкциях к конкретной технике/процессу (которые в таком случае собирают/фокусируют всю мощь накопленных общих разговоров)
На предельно точных пошаговых инструкциях и сигналинге.
--Ага, это ещё к вопросу интерфейсов техник vs интерфейсов Аптайм.
Декомпозиция техник - имеются ввиду все подряд стандартные техники, расписанные пошагово.
Но здесь получается структура примерно такая: — очень точные буквально первые слова и первые несколько реплик
Ты сразу же стал рассматривать самый сложный вариант лексической декомпозиции техник. А я предлагаю начать с самого простого. В нем элементное разбиение структуры задается формальным внешним полупроизвольным ритуальным сигналингом маятника-ссс.
— эти слова должны одновременно сверх точно задавать основные пресуппозиции ("начала") предметной работы + задавать вписанность этой работы в более общие жизненные контексты (индивидуальные для всех участников)
Эти слова должны соответствовать каждому очередному текущему шагу техники + они должны иметь под собой "одобрение" со стороны подсознательного сигналинга.
— дальше постепенно "транзакции" размываются, и остается структура просто на уровне чередования тем разговора
На стыке изменения тем везде присутствует сигналинг.
— в отдельные моменты общение снова фокусируется на предельно точных процессуальных инструкциях к конкретной технике/процессу (которые в таком случае собирают/фокусируют всю мощь накопленных общих разговоров)
На предельно точных пошаговых инструкциях и сигналинге.