В этой калибровке нет никаких сигналов да и нет. В этой калибровке есть сигналы двух семантикЯ понял.--вначале, относительно двух семантик1 и 2 калибруются их невербальные сигналы1 и 2А почему не наоборот? Не выбрать два сигнала1 и 2 и не откалибровать под них семантики.--затем, уже по отношению к н.с.1 и 2 калибруются ДРУГИЕ СЕМАНТИКИ, расширяющие описания исходных семантик1 и 2.Вот это "расширение семантик" тоже интересная вещь. Вообще сам факт того, что после семантик 1 и 2 идёт некая семантика 3 уже САМО ПО СЕБЕ будет задавать факт того, что семантика3 есть расширение семантик1 и 2.Если мы говорим, что типа мы можем не по структуре диалога, а заранее интуитивно указать, есть ли какая-то семантикаХ расширением семантикиY, то это фактически просто означает, что мы уже достаточное количество раз участвовали в диалогах, в которых семантикаY идёт вслед за семантикойХ (или читали подобные тексты, не суть). Ну ладно, это какая-то более общая тема.
--выбираешь невербальный сигнал1--каждый раз, наблюдая его по ходу коммуникации отвечаешь на него своим невербальным сигналом2--суммируешь многократно вышеуказанное--субъект сам начинает описывать содержание семантики сигнала1...в противном случае, субъекту адресуются риторические вопросы с повторяющимся сигналом2