Эриксон 36-38  ↑

Мне такая система не нравится. Смотри, в итоге, мы все равно стремимся различать интонации на слух/на говор. Такая/твоя запись исключает любую возможность искомого обучения.

А вот если:

--есть график основного тона
--есть отдельно слова
--проводится прослушивание, чтобы соотнести этот график и эти слова

...тогда тренировка все-таки совершается.

Ок, я ищу варианты. Не нравиться, значит так тому и быть.

Т.е первый вариант с текстом внизу(под картинкой), получается полезней?

Можно не размечать, как я попробовал, а прямо на картинке его размещать, скажем посередине внизу, чтобы он был перед глазами. Я так делаю, когда слушаю.

офф.

Наша задача различать интонации на слух/на говор. Правильно ли я понимаю, что этому можно научиться через эээ создание временного визуального образа изменения интонаций - графика, с помощью него мы калибруем свой слух, т.е учимся различать интонации более точно. А потом убираем этот промежуточный элемент - график.

Если так, то такое размещение слов на графике, разве не уменьшит время на калибровку слуха. Наша задача затем, как потом убрать этот элемент - график из тренировок/прослушивания.

Ок, я ищу варианты. Не нравиться, значит так тому и быть.

Дело не в нравится - не нравится. Нам надо согласовать три интерфейса:

--аналоговый звуковой интерфейс звучащей записи
--фиксированный график движения основной интонации из проги
--текстовую запись конкретного фрагмента с нанесенной на нее условной нотацией

...и правильным согласованием этих трех совершенно разных интерфейсов является ИХ НЕПЕРЕСЕЧЕНИЕ! Иными словами, каждый интерфейс должен быть представлен отдельно. Формально, это создает некоторые неудобства в работе. Но зато, это приводит к удивительному эмерджентному эффекту:

Интересный эффект. Чтение нотации включает буквально кнопкой звуковую память и тогда в голове четко слышно этот фрагмент и его интонации.
http://metapractice.livejournal.com/367761.html?thread=9592209#t9592209

Т.е первый вариант с текстом внизу(под картинкой), получается полезней?

Нет, даже он не является полезным. Полезным в совмещенных интефейсах была бы прога, которая автоматически разбивала конкретны текст/его фонетические нотации и сопровождала бы эту запись поверх графиком изменения основной интонации/тона голоса при его произнесении. Но, как я догадываюсь, такая прога появится не скоро. Ежели вообще, она появится.

Можно не размечать, как я попробовал, а прямо на картинке его размещать, скажем посередине внизу, чтобы он был перед глазами. Я так делаю, когда слушаю.

Я уже писал, что правильная разметка материала при его анализе по ходу моделирования это чуть ли не половона успеха.

Я вовсе не отрицаю, что существует множество различных индивидуально излюбленных метода работы с размеченным материалом.

Сейчас я зафиксировал правило непересечения основных интерфейсов, потому что оно:

--при умеренном усложнении работы
--ГАРАНТИРУЕТ ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВИЛЬНЫХ ОСОБЕННЫХ НАВЫКОВ (ранее их называли - метанойи)

...а что такое правильные особенные навыки? В нашем случае их два:

--возможность читать/(буквально их слышать - как музыкант слышит по нотам звучащую мелодию) нотацию условных обозначений интонаций, наложенных на текст
--возможность слышать интонации на слух, с тем чтобы параллельно в уме смутно промелькивали нотации разметки текста

...Гриндер в своей книге Шепчущие на ветру называл этот навык предварительной кодификацией. Сам он постоянно занимался предварительной кодификацией слышимой речи по глубинным структурам Хомского.

Так вот, мы яростно спорим с Гриндером по многим - почти по всем пунктам. Но по некоторым, например, против необходимости предварительной кодификации МЫ ГОЛОСУЕМ ЗА ГРИНДЕРА РУКАМИ И НОГАМИ!

Вы все правильно понимаете, но на графике в таком случае нужны фонемы, расставленные прогой!