Системное исследование установки на логическое мышле ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Ценностные Иерархии | |||||
| 69. Вопросы и реакции на диссертационную работу | metanymous | ||||
| Пациент/ субъект показывает лучшее на что он способен2 | metanymous | ||||
| Практика, Метапрактика и Метапрактика PRO | |||||
| 9. Функциональная неграмотность | metanymous | ||||
| Левополушарное/правополушарное мышление | metanymous | ||||
Каковы преимущества и недостатки каждого типа? Насколько такое разделение совпадает ли с известными типологиями, замечали ли эти типы раньше?
Можно и нужно. У каждого типа есть свои слабые и сильные стороны. Типология «левополушарных» и «правополушарных» субъектов не совпадает ни с одной типологией/ее частями, всеми которые были/есть известны ранее.
Да, можно говорить о людях с относительным доминированием "право"- или "левополушарного" мышления.
Не только право –лево полушарные различия в мышлении. Наблюдаются глубокие личностные различия.
Наши исследования (совместно с проф. В. В. Аршавским) и исследования некоторых других авторов показали, что такое доминирование проявляется как в успешности решения задач, адекватных тому или иному типу мышления, так и на физиологическом уровне: те, у кого доминирует левополушарное мышление, нуждаются в относительно меньшей дополнительной активации мозга при решении логических задач, а попытки решить принципиально не алгоритмизируемые творческие задачи приводит к выраженной активации всего мозга и последующему и утомлению. Те же, у кого доминирует "правополушарное" мышление, решают творческие задачи вообще без дополнительной активации мозга и, соответственно, почти не чувствуют при этом утомления, в то время как задачи с определенным алгоритмом вызывают у них существенную дополнительную активацию мозга и утомление. Отсюда вытекают преимущества и недостатки каждого типа.
Исследование левополушарных и правополушарных типов только в контексте решения ими различных задач есть детский лепет. Вот работа, в которой даны ключевые подходы и результаты исследования лево – правополушарников:
Галин А. Л. Системное исследование установки на логическое мышление // Системный метод и современная наука. — Новосибирск: 1980. — В. 6. — С. 128–137.
Имел честь принимать участие в этих разработках.
Необходимо учесть, что для реализации творческого потенциала (чтобы он превратился из "вещи в себе" в "вещь для всех") результат творческой деятельности "правополушарного" мышления должен обрести "левополушарное" структурное оформление, должен быть "переведен" (пусть даже ценой некоторых потерь), если речь не идет о произведениях искусства.
Категорически неверная постановка вопроса. Просто есть два вида несопоставимых между собой левополушарного и правополушарного искусства.
Поэтому оптимальным является равновесие между обеими типами мышления, но это встречается реже, чем хотелось бы.
В онтологическом смысле целесообразно выделять/различать:
--левополушарный тип со своим особенным искусством и творчеством
--правополушарный
--«средний» - в котором действительно лево и право полушарные свойства уравновешени. Но, эти уравновешиванием они имеют меньшую степень выраженности, а следовательно, и «качества» своего проявления.
Типы эти, конечно, замечались и раньше, например, Г. Селье говорил об "открывателях" и "решателях" в науке и довольно точно их описал. Не привязывая, впрочем, к доминированию полушарий.
Категоризация Селье чисто описательная и малопригодная для практики. К тому же, и «открыватели» и «решатели» присутствуют на обеих полюсах право – левополушарности. Просто, это совершенно разные «открытия» и разные «решения».