... ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
13 комментариев
сначала старые сначала новые
"Выслеживание конкретного" есть неопределенный глагол + неопределенное существительное.
Хорошо, скажу иначе. Интерфейсом Аптайм может быть один конкретный вопрос.
Иногда его надо:
- либо называть вслух
- либо как_бы_называть - промелькивать перед внутренним взором или слышать его отзвук внутренним слухом - и при этом делать какие-то действия во вне
Иногда его надо:
- либо называть вслух
- либо как_бы_называть - промелькивать перед внутренним взором или слышать его отзвук внутренним слухом - и при этом делать какие-то действия во вне
Интерфейс же не может состоять из одного только якоря.
А почему бы и нет? Может и из одного якоря. Но я про интерфейс из одного вопроса, на который требуется получить конкретный ответ.
А почему бы и нет? Может и из одного якоря.
Ну да. Провалилась же Алиса в Кроличью Нору от вещей совершенно малых и второстепенных.
Но я про интерфейс из одного вопроса, на который требуется получить конкретный ответ.
Тогда приведи один конкретный пример. Что за вопрос ты имеешь ввиду? Без примера ничего не понятно!
Ну да. Провалилась же Алиса в Кроличью Нору от вещей совершенно малых и второстепенных.
Но я про интерфейс из одного вопроса, на который требуется получить конкретный ответ.
Тогда приведи один конкретный пример. Что за вопрос ты имеешь ввиду? Без примера ничего не понятно!
Некоторые сорта калибровки. Например, однажды я попал в ситуацию, потребовавшую привлечение компетентных органов к её рассмотрению. В реале я был потерпевшим, но контр-сторона по злому ли умыслу или по вине кого-то третьего пыталась выставить меня подозреваемым. В итоге после короткого общения с представителем органов, в течение которого обстановка была несколько разряжена, мне надо было быстро определить, достаточное ли установилось доверие, чтобы мне делать юридически значимые действия по возвращению того что по праву моё, или лучше забыть про произошедшее оставшись с тем что есть. Вопроса вслух я не назвал, но тот представитель в итоге сам просто и прямо изложил свой взгляд на ситуацию.
Любой сорт биокомпьютинга. Ваш личный пример, когда на вопрос по орнитологии вам ответил случайно попавшийся под руку мальчик. Насколько я помню, вопрос был о конструкции искуственного гнезда, какую мог бы "признать" определённый сорт птиц за свой дом. И кажется вы рассказывали, что то ли парень там кинул чем-то по гнезду вашего изготовления, то ли вроде того, вы его поймали за уши, а он в ответ просто и точно изложил всю теорию почему гнездо такой конструкции не может быть использовано теми птицами по назначению.
Любой сорт ээ гаданий. Бандлер описывал историю (пересказываю по памяти), как послал какого-то ученика моделировать шамана в джунгли. Повелел ученику спросить - как шаман знает, какая трава помогает от какой заразы. Шаман ответил: "спрашиваю у леса". Бандлер передал вопрос - "где?". Шаман назвал ученику конкретное место. Они добрались до туда, ученик задал вопрос по поводу какой-то царапины или вроде того, получил в ответ картинку некоего растения, описал шаману, тот нашёл/показал натурально растение, приложили, прошло.
Любой сорт биокомпьютинга. Ваш личный пример, когда на вопрос по орнитологии вам ответил случайно попавшийся под руку мальчик. Насколько я помню, вопрос был о конструкции искуственного гнезда, какую мог бы "признать" определённый сорт птиц за свой дом. И кажется вы рассказывали, что то ли парень там кинул чем-то по гнезду вашего изготовления, то ли вроде того, вы его поймали за уши, а он в ответ просто и точно изложил всю теорию почему гнездо такой конструкции не может быть использовано теми птицами по назначению.
Любой сорт ээ гаданий. Бандлер описывал историю (пересказываю по памяти), как послал какого-то ученика моделировать шамана в джунгли. Повелел ученику спросить - как шаман знает, какая трава помогает от какой заразы. Шаман ответил: "спрашиваю у леса". Бандлер передал вопрос - "где?". Шаман назвал ученику конкретное место. Они добрались до туда, ученик задал вопрос по поводу какой-то царапины или вроде того, получил в ответ картинку некоего растения, описал шаману, тот нашёл/показал натурально растение, приложили, прошло.
Некоторые сорта калибровки. Например, однажды я попал в ситуацию, потребовавшую привлечение компетентных органов к её рассмотрению. В реале я был потерпевшим, но контр-сторона по злому ли умыслу или по вине кого-то третьего пыталась выставить меня подозреваемым. В итоге после короткого общения с представителем органов, в течение которого обстановка была несколько разряжена, мне надо было быстро определить, достаточное ли установилось доверие, чтобы мне делать юридически значимые действия по возвращению того что по праву моё, или лучше забыть про произошедшее оставшись с тем что есть. Вопроса вслух я не назвал, но тот представитель в итоге сам просто и прямо изложил свой взгляд на ситуацию.
Ну, так здесь была целая "воронка" по входу в аптайм. А уже в ее самой финальной части был задан/не задан вопрос. Т.е. речь идет вовсе не об отдельном вопросе.
Любой сорт биокомпьютинга. Ваш личный пример, когда на вопрос по орнитологии вам ответил случайно попавшийся под руку мальчик. Насколько я помню, вопрос был о конструкции искусственного гнезда, какую мог бы "признать" определённый сорт птиц за свой дом. И кажется вы рассказывали, что то ли парень там кинул чем-то по гнезду вашего изготовления, то ли вроде того, вы его поймали за уши, а он в ответ просто и точно изложил всю теорию почему гнездо такой конструкции не может быть использовано теми птицами по назначению.
И в эт ом случае: я делал эти пробные домики, я на них постоянно посматривал (потому что они висели прямо на деревьях на берегу воднолыжной базы), я ловил этого мальчика. И я услышал его ответ, на совершенно риторический вопрос зачем он бросает последними ледяными снежками в эти домики. Здесь и вопроса-то настоящего не было. А вот воронка целенаправленных действий была.
Любой сорт ээ гаданий. Бандлер описывал историю (пересказываю по памяти), как послал какого-то ученика моделировать шамана в джунгли. Повелел ученику спросить - как шаман знает, какая трава помогает от какой заразы. Шаман ответил: "спрашиваю у леса". Бандлер передал вопрос - "где?". Шаман назвал ученику конкретное место. Они добрались до туда, ученик задал вопрос по поводу какой-то царапины или вроде того, получил в ответ картинку некоего растения, описал шаману, тот нашёл/показал натурально растение, приложили, прошло.
Бандлер дал задание ученику. Ученик поперся в джунгли. Шаман ему ответил, а скорее всего соврал. В такой воронке пресуппозиций у любого бы возникла картинка какое растение нужно приложить к ранке.
Т.е. ты фокусируешься на отдельной детали. И упорно не желаешь видеть целого. Ну, ты же у нас физик и технарь. С этим ты будешь конструктивно бороться всю свою жизнь.
Ну, так здесь была целая "воронка" по входу в аптайм. А уже в ее самой финальной части был задан/не задан вопрос. Т.е. речь идет вовсе не об отдельном вопросе.
Любой сорт биокомпьютинга. Ваш личный пример, когда на вопрос по орнитологии вам ответил случайно попавшийся под руку мальчик. Насколько я помню, вопрос был о конструкции искусственного гнезда, какую мог бы "признать" определённый сорт птиц за свой дом. И кажется вы рассказывали, что то ли парень там кинул чем-то по гнезду вашего изготовления, то ли вроде того, вы его поймали за уши, а он в ответ просто и точно изложил всю теорию почему гнездо такой конструкции не может быть использовано теми птицами по назначению.
И в эт ом случае: я делал эти пробные домики, я на них постоянно посматривал (потому что они висели прямо на деревьях на берегу воднолыжной базы), я ловил этого мальчика. И я услышал его ответ, на совершенно риторический вопрос зачем он бросает последними ледяными снежками в эти домики. Здесь и вопроса-то настоящего не было. А вот воронка целенаправленных действий была.
Любой сорт ээ гаданий. Бандлер описывал историю (пересказываю по памяти), как послал какого-то ученика моделировать шамана в джунгли. Повелел ученику спросить - как шаман знает, какая трава помогает от какой заразы. Шаман ответил: "спрашиваю у леса". Бандлер передал вопрос - "где?". Шаман назвал ученику конкретное место. Они добрались до туда, ученик задал вопрос по поводу какой-то царапины или вроде того, получил в ответ картинку некоего растения, описал шаману, тот нашёл/показал натурально растение, приложили, прошло.
Бандлер дал задание ученику. Ученик поперся в джунгли. Шаман ему ответил, а скорее всего соврал. В такой воронке пресуппозиций у любого бы возникла картинка какое растение нужно приложить к ранке.
Т.е. ты фокусируешься на отдельной детали. И упорно не желаешь видеть целого. Ну, ты же у нас физик и технарь. С этим ты будешь конструктивно бороться всю свою жизнь.
Т.е. ты фокусируешься на отдельной детали. И упорно не желаешь видеть целого. Ну, ты же у нас физик и технарь. С этим ты будешь конструктивно бороться всю свою жизнь.
Так сказано было - в Аптайме сознание то и делает что фокусируется на отдельной детали = интерфейсе. А какая там воронка, это подсознание разберётся :)
Так сказано было - в Аптайме сознание то и делает что фокусируется на отдельной детали = интерфейсе. А какая там воронка, это подсознание разберётся :)
Уточняю, интерфейс вовсе не отдельная "деталь".
Воронку формирует и сознание и подсознание.
Воронку формирует и сознание и подсознание.
Выслеживание конкретного - это фокусировка внимания на текущем контексте. Когда из любой отвлечённой или обобщённой фразы узнаёшь смыслы, важные для развития общения прямо здесь и сейчас.
Конкретное образует единый континуум. Оно есть везде:
--в прошлом
--настоящем
--будущем
...поэтому его не надо выслеживать. Мы, буквально плаваем, погруженные в океан конкретного.
КОНКРЕТНОЕ СЛЕДУЕТ ОБНАРУЖИТЬ ВЕЗДЕ ВО ВНЕ И ВНУТРИ СЕБЯ.
--в прошлом
--настоящем
--будущем
...поэтому его не надо выслеживать. Мы, буквально плаваем, погруженные в океан конкретного.
КОНКРЕТНОЕ СЛЕДУЕТ ОБНАРУЖИТЬ ВЕЗДЕ ВО ВНЕ И ВНУТРИ СЕБЯ.
По прошествию времени могу уточнить вышеизложенный тезис: Аптайм может запускаться/усиливаться/опираться на "отображение" (в математическом смысле – т.е. поиск соответствия) любого активируемого по ходу общения "содержания" в конкретный ситуативный ВАКОГ ситуации/контекста общения. Точно также, как это обязательно и в явном виде делается по ходу диагностики ЦИ.
По прошествию времени могу уточнить вышеизложенный тезис: Аптайм может запускаться/усиливаться/опираться на "отображение" (в математическом смысле – т.е. поиск соответствия) любого активируемого по ходу общения "содержания" в конкретный ситуативный ВАКОГ ситуации/контекста общения. Точно также, как это обязательно и в явном виде делается по ходу диагностики ЦИ.
Да, ты указал «пусковой момент» аптайм его вариант содержания – ВАКОГ.
Мне кажется, к этому стоит добавить, что аптайм это специальные алгоритмы внимания/ специальный декодер. Точно так же как процесс «диагностики» ЦИ есть специальная последовательность чередования чанков внимания, правда, несколько иного масштаба, нежели в аптайм.
Да, ты указал «пусковой момент» аптайм его вариант содержания – ВАКОГ.
Мне кажется, к этому стоит добавить, что аптайм это специальные алгоритмы внимания/ специальный декодер. Точно так же как процесс «диагностики» ЦИ есть специальная последовательность чередования чанков внимания, правда, несколько иного масштаба, нежели в аптайм.