Re: ДОЛЖНЫ ПЛАВНО И ПОСТЕПЕННО ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
6 комментариев
сначала старые сначала новые
http://metapractice.livejournal.com/116743.html?thread=1703687#t1703687
По ссылке есть ваша фраза: "Сигнал можно менять, делая прерывание процесса и заново калибуя новый сигнал."
Можете немного подробнее разъяснить этот момент?
По ссылке есть ваша фраза: "Сигнал можно менять, делая прерывание процесса и заново калибуя новый сигнал."
Можете немного подробнее разъяснить этот момент?
По ссылке есть ваша фраза: "Сигнал можно менять, делая прерывание процесса и заново калибруя новый сигнал." Можете немного подробнее разъяснить этот момент?
А там ответ (он же общий контекст обсуждения) дан в предшествующей фразе:
А там ответ (он же общий контекст обсуждения) дан в предшествующей фразе:
--Работаем всегда только с одним сигналом. Сигнал можно менять, если он является сильно неприятным (например, острая головная боль).
--Сигнал можно менять, делая прерывание процесса и заново калибруя новый сигнал.
Понял. А вот еще нашел только что пример в "Лягушках"
Вначале сигнал был такой:
"Затем скажите: "Я бы очень хотел понять ваше сообщение. Чтобы я не исказил того, что вы мне переедаете, то, что вы имеете в виду". Да, я хочу коммуницировать с вами на уровне сознания, то интенсифицируйте пожалуйста предыдущий сигнал -- щекотание в желудке. Если вы говорите "нет, я не хочу общаться с вами на уровне сознания", то тогда наоборот, сделайте это ощущение менее интенсивными.
...
Дик, вернитесь, пожалуйста сюда, к нам. Что произошло? Дик: у меня возникли ощущения.
Итак, ощущения усилились"
А потом:
"ОК: Тогда попросите часть Х дать вам сейчас сигнал "да" перед тем как вы начнете, чтобы вы знали, что есть "да", а что есть "нет".
Дик: Да... но... я потерял след.
Да, я знаю. Вот почему я и прошу вас сделать это. Просто обратитесь внутрь себя и попросите дать сигнал "да", чтобы вы знали, что это такое.
Дик: Сигнал "да" -- это релаксация. "
Получается, сигналы в данном примере поменялись по ходу рефрейминга? Или я чего-то недопонял?
Вначале сигнал был такой:
"Затем скажите: "Я бы очень хотел понять ваше сообщение. Чтобы я не исказил того, что вы мне переедаете, то, что вы имеете в виду". Да, я хочу коммуницировать с вами на уровне сознания, то интенсифицируйте пожалуйста предыдущий сигнал -- щекотание в желудке. Если вы говорите "нет, я не хочу общаться с вами на уровне сознания", то тогда наоборот, сделайте это ощущение менее интенсивными.
...
Дик, вернитесь, пожалуйста сюда, к нам. Что произошло? Дик: у меня возникли ощущения.
Итак, ощущения усилились"
А потом:
"ОК: Тогда попросите часть Х дать вам сейчас сигнал "да" перед тем как вы начнете, чтобы вы знали, что есть "да", а что есть "нет".
Дик: Да... но... я потерял след.
Да, я знаю. Вот почему я и прошу вас сделать это. Просто обратитесь внутрь себя и попросите дать сигнал "да", чтобы вы знали, что это такое.
Дик: Сигнал "да" -- это релаксация. "
Получается, сигналы в данном примере поменялись по ходу рефрейминга? Или я чего-то недопонял?
(1) Релаксация есть неопределенный глагол, а не сигнал. Так что еще предстоит выяснить каким натуральным ощущением сопровождается релаксация.
(2) Правило "весь рефрейминг на одном сигнале" есть, в определенном смысле, максималисткое. Оно не учитывает, например, что по ходу процедуры могут произойти значительный изменения эээ в сущности клиента, что приведет и к необходимости менять сигналы. Так что в этом случае настаивание на одном сигнале просто нарушить процесс р.
И все же, основная пресуппозиция остается названной: весь р. на одном сигнале.
(2) Правило "весь рефрейминг на одном сигнале" есть, в определенном смысле, максималисткое. Оно не учитывает, например, что по ходу процедуры могут произойти значительный изменения эээ в сущности клиента, что приведет и к необходимости менять сигналы. Так что в этом случае настаивание на одном сигнале просто нарушить процесс р.
И все же, основная пресуппозиция остается названной: весь р. на одном сигнале.
У меня есть не совсем четкое понимание установки сигналинга. В книгах первого кода вариант такой: после вопроса отслеживается какое-либо ощущение(или моторика), а затем часть просят усилить его, если ответ Да, или ослабить, если ответ нет. Если был сигнал поднятием пальца, на просьбу усилить или ослабить было усиление. В данном случае, сигналом Нет считается более короткая амплитуда? Тоже с ощущением тепла, скажем, в ладони. Получается, что по этой схеме сигналинг будет аналоговым? И как установить дискретный сигналинг, по типу: Да-движение большого пальца, Нет-движение указательного?
Если туплю - сразу извиняюсь, очень большой объем информации, сейчас иду по всем темам рефрейминга и первокодовым книгам, и переношу по ним схему рефрейминга в Mind map.
Если туплю - сразу извиняюсь, очень большой объем информации, сейчас иду по всем темам рефрейминга и первокодовым книгам, и переношу по ним схему рефрейминга в Mind map.
У меня есть не совсем четкое понимание установки сигналинга. В книгах первого кода вариант такой: после вопроса отслеживается какое-либо ощущение(или моторика), а затем часть просят усилить его, если ответ Да, или ослабить, если ответ нет.
Да, так.
Если был сигнал поднятием пальца, на просьбу усилить или ослабить было усиление.
Идеомоторные сигналы менее предпочтительны.
В данном случае, сигналом Нет считается более короткая амплитуда?
В случае двигательных сигналов:
--да - одно движение
--нет - другое движение, например, с асимметричного пальца/руки
...это идеальные сигналы. То что описываете вы тоже можно использовать, но путаницы с ними невероятно много.
Тоже с ощущением тепла, скажем, в ладони. Получается, что по этой схеме сигналинг будет аналоговым?
Ощущение тепла:
--в одном месте тепло - да
--в другом месте тепло - нет
И как установить дискретный сигналинг, по типу: Да-движение большого пальца, Нет-движение указательного?
--вы задали самый первый вопрос и на него дернулся мизинец правой руки. И вы откалибровали это движение на "да"
--затем вы спрашиваете - интересно, а какой палец на левой руке своим движением будет означать "нет"? Это будет тоже мизинец или же какой-то другой палец?
Если туплю - сразу извиняюсь, очень большой объем информации, сейчас иду по всем темам рефрейминга и первокодовым книгам, и переношу по ним схему рефрейминга в Mind map.
Все в этом месте тупили каждый в свое время. Спасибо за это отдельное мистеру Гриндеру, который заявляет, что он автор ключевой методики, к которой он забыл приложить внятное описание.
Да, так.
Если был сигнал поднятием пальца, на просьбу усилить или ослабить было усиление.
Идеомоторные сигналы менее предпочтительны.
В данном случае, сигналом Нет считается более короткая амплитуда?
В случае двигательных сигналов:
--да - одно движение
--нет - другое движение, например, с асимметричного пальца/руки
...это идеальные сигналы. То что описываете вы тоже можно использовать, но путаницы с ними невероятно много.
Тоже с ощущением тепла, скажем, в ладони. Получается, что по этой схеме сигналинг будет аналоговым?
Ощущение тепла:
--в одном месте тепло - да
--в другом месте тепло - нет
И как установить дискретный сигналинг, по типу: Да-движение большого пальца, Нет-движение указательного?
--вы задали самый первый вопрос и на него дернулся мизинец правой руки. И вы откалибровали это движение на "да"
--затем вы спрашиваете - интересно, а какой палец на левой руке своим движением будет означать "нет"? Это будет тоже мизинец или же какой-то другой палец?
Если туплю - сразу извиняюсь, очень большой объем информации, сейчас иду по всем темам рефрейминга и первокодовым книгам, и переношу по ним схему рефрейминга в Mind map.
Все в этом месте тупили каждый в свое время. Спасибо за это отдельное мистеру Гриндеру, который заявляет, что он автор ключевой методики, к которой он забыл приложить внятное описание.