![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
28 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/78d06331abebf4cebf8a9cbf2f3ab2d896cdb8593bb6ff74c299500e16d1a575)
Ситуация такая. Работали с человеком по поводу его поведения в отношении определенных людей. Работали реипринтинигом. Контекст был обучающий и терапевтический (отрабатывали навыки техники и делали терапевтическую работу)
1. Представили что ситуация преодолевается волевым усилием. Отсюда вылезло некое нересурсное убеждение 1.
2. Нересурснное убеждение 1 заякорено якорем 1.
3. Активируя якорь 1 пошли в прошлое, в поиске первичного импринта.
4. Выяснили первичную ситуацию. После ассоциирования в ней и потом выхода в третью позицию вылезло еще более нересурсное убеждение 2. Причем, в первичной ситуации были A и K. V и Ad не было.
5. Далее, по очереди ассоциируясь с каждым участником импринта, выяснили их позитивные намерения.
6. Определили ресурс, необходимый этому человеку в импринте и пошли его искать.
И вот тут случился затык. Сначала человек не смог найти ресурс. Вообще никак. Сначала искали во времени после импринта,потом в прошлом. Затем человек отказывается продолжать работать. После этого, человека снова затягивает в ситуацию импринта, где все позитивные намерения тут же отбрасываются эмоциональной реакцией на грани истерики - то есть, полное непринятие этой ситуации, выражение крайне негативного к ней отношения. Потом человека перебрасывает к следующей по времени ситуации, и судя по невербалике - гораздо более травмирующей чем ситуация импринта, хотя явно связанной с ним.
В финале, удалось вывести человека в ресурсное состояние, он успокоился. Но цели мы так и не достигли.
Основные вопросы - что мы сделали не так? Отчего могла быть такая жесткая реакция на этапе поиска ресурса?
У меня в какой-то момент появилась мысль, что мы все-таки не дошли до самого первого импринта.
1. Представили что ситуация преодолевается волевым усилием. Отсюда вылезло некое нересурсное убеждение 1.
2. Нересурснное убеждение 1 заякорено якорем 1.
3. Активируя якорь 1 пошли в прошлое, в поиске первичного импринта.
4. Выяснили первичную ситуацию. После ассоциирования в ней и потом выхода в третью позицию вылезло еще более нересурсное убеждение 2. Причем, в первичной ситуации были A и K. V и Ad не было.
5. Далее, по очереди ассоциируясь с каждым участником импринта, выяснили их позитивные намерения.
6. Определили ресурс, необходимый этому человеку в импринте и пошли его искать.
И вот тут случился затык. Сначала человек не смог найти ресурс. Вообще никак. Сначала искали во времени после импринта,потом в прошлом. Затем человек отказывается продолжать работать. После этого, человека снова затягивает в ситуацию импринта, где все позитивные намерения тут же отбрасываются эмоциональной реакцией на грани истерики - то есть, полное непринятие этой ситуации, выражение крайне негативного к ней отношения. Потом человека перебрасывает к следующей по времени ситуации, и судя по невербалике - гораздо более травмирующей чем ситуация импринта, хотя явно связанной с ним.
В финале, удалось вывести человека в ресурсное состояние, он успокоился. Но цели мы так и не достигли.
Основные вопросы - что мы сделали не так? Отчего могла быть такая жесткая реакция на этапе поиска ресурса?
У меня в какой-то момент появилась мысль, что мы все-таки не дошли до самого первого импринта.
5. Далее, по очереди ассоциируясь с каждым участником импринта, выяснили их позитивные намерения.
Намерения участников импринта я теперь ищу, диссоциируя субъекта от других участников импринта.
6. Определили ресурс, необходимый этому человеку в импринте и пошли его искать.
И вот тут случился затык. Сначала человек не смог найти ресурс. Вообще никак.
(а) Я с начала ищу ресурсы, необходимые всем по-очереди участникам импринта. И только после этого ищу ресурсы для самого субъекта.
(б) Я делаю большую смысловую вставку что может являться ресурсом (какая информация, какой поведенческий опыт, какое переживание).
(в) Я делаю большую смысловую вставку о том, КАКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ДОЛЖНЫ ПРОИЗОЙТИ ПОСЛЕ ПЕРЕДАЧИ РЕСУРСОВ: в образах исходного импринта мы не ищем реально наблюдаемых изменений. Мы настаиваем, чтобы исходные образы были практически такими, какими они и были в начале. Но мы ожидаем, что ВПЕЧАТЛЕНИЕ от этих мрачных исходных образов изменилось так, что за исходными образами начинают угадываться ВОЗМОЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ. Примерно так.
С такими подводящими пресуппозициями (в метапрактике мы их теперь называем ВОРОНКОЙ ПРЕСУППОЗИЦИЙ) субъект всегда находит необходимый для него ресурс.
Сначала искали во времени после импринта,потом в прошлом. Затем человек отказывается продолжать работать.
И правильно делал. :) Простите. В вашей конструкции для субъекта трудно найти подходящий ресурс в отношении реально тяжелой для него проблемы.
После этого, человека снова затягивает в ситуацию импринта, ...
Почти типовая картина.
Потом человека перебрасывает к следующей по времени ситуации, и судя по невербалике - гораздо более травмирующей чем ситуация импринта, хотя явно связанной с ним.
Ну, вы спровоцировали у субъекта так называемые мета-антиресурсные переживания. Типа страха возникновения страха.
В финале, удалось вывести человека в ресурсное состояние, он успокоился. Но цели мы так и не достигли.
Вам надо уточнить ваши представления о том, что вы делаете.
Основные вопросы - что мы сделали не так?
Я вам сжато описал.
Отчего могла быть такая жесткая реакция на этапе поиска ресурса?
Это драматично, но с точки зрения исправления ваших навыков ведения процедуры реимпринтинга, - не так уж и важно.
У меня в какой-то момент появилась мысль, что мы все-таки не дошли до самого первого импринта.
И слава богу.
Намерения участников импринта я теперь ищу, диссоциируя субъекта от других участников импринта.
6. Определили ресурс, необходимый этому человеку в импринте и пошли его искать.
И вот тут случился затык. Сначала человек не смог найти ресурс. Вообще никак.
(а) Я с начала ищу ресурсы, необходимые всем по-очереди участникам импринта. И только после этого ищу ресурсы для самого субъекта.
(б) Я делаю большую смысловую вставку что может являться ресурсом (какая информация, какой поведенческий опыт, какое переживание).
(в) Я делаю большую смысловую вставку о том, КАКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ДОЛЖНЫ ПРОИЗОЙТИ ПОСЛЕ ПЕРЕДАЧИ РЕСУРСОВ: в образах исходного импринта мы не ищем реально наблюдаемых изменений. Мы настаиваем, чтобы исходные образы были практически такими, какими они и были в начале. Но мы ожидаем, что ВПЕЧАТЛЕНИЕ от этих мрачных исходных образов изменилось так, что за исходными образами начинают угадываться ВОЗМОЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ. Примерно так.
С такими подводящими пресуппозициями (в метапрактике мы их теперь называем ВОРОНКОЙ ПРЕСУППОЗИЦИЙ) субъект всегда находит необходимый для него ресурс.
Сначала искали во времени после импринта,потом в прошлом. Затем человек отказывается продолжать работать.
И правильно делал. :) Простите. В вашей конструкции для субъекта трудно найти подходящий ресурс в отношении реально тяжелой для него проблемы.
После этого, человека снова затягивает в ситуацию импринта, ...
Почти типовая картина.
Потом человека перебрасывает к следующей по времени ситуации, и судя по невербалике - гораздо более травмирующей чем ситуация импринта, хотя явно связанной с ним.
Ну, вы спровоцировали у субъекта так называемые мета-антиресурсные переживания. Типа страха возникновения страха.
В финале, удалось вывести человека в ресурсное состояние, он успокоился. Но цели мы так и не достигли.
Вам надо уточнить ваши представления о том, что вы делаете.
Основные вопросы - что мы сделали не так?
Я вам сжато описал.
Отчего могла быть такая жесткая реакция на этапе поиска ресурса?
Это драматично, но с точки зрения исправления ваших навыков ведения процедуры реимпринтинга, - не так уж и важно.
У меня в какой-то момент появилась мысль, что мы все-таки не дошли до самого первого импринта.
И слава богу.
>(а) Я с начала ищу ресурсы, необходимые всем по-очереди участникам импринта. И только после этого ищу ресурсы для самого субъекта.
Ясно.
>(б) Я делаю большую смысловую вставку что может являться ресурсом (какая информация, какой поведенческий опыт, какое переживание)
Это тоже хорошо обдумаю.
>(в) Я делаю большую смысловую вставку о том, КАКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ДОЛЖНЫ ПРОИЗОЙТИ ПОСЛЕ ПЕРЕДАЧИ РЕСУРСОВ: в образах исходного импринта мы не ищем реально наблюдаемых изменений. Мы настаиваем, чтобы исходные образы были практически такими, какими они и были в начале. Но мы ожидаем, что ВПЕЧАТЛЕНИЕ от этих мрачных исходных образов изменилось так, что за исходными образами начинают угадываться ВОЗМОЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ. Примерно так.
Да, я тоже самое обговорил перед началом работы. Попробую уточнить, возможно, объяснил не совсем ясно.
Анатолий, спасибо, ключевые моменты прояснил, скорректирую работу.
Ясно.
>(б) Я делаю большую смысловую вставку что может являться ресурсом (какая информация, какой поведенческий опыт, какое переживание)
Это тоже хорошо обдумаю.
>(в) Я делаю большую смысловую вставку о том, КАКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ДОЛЖНЫ ПРОИЗОЙТИ ПОСЛЕ ПЕРЕДАЧИ РЕСУРСОВ: в образах исходного импринта мы не ищем реально наблюдаемых изменений. Мы настаиваем, чтобы исходные образы были практически такими, какими они и были в начале. Но мы ожидаем, что ВПЕЧАТЛЕНИЕ от этих мрачных исходных образов изменилось так, что за исходными образами начинают угадываться ВОЗМОЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ. Примерно так.
Да, я тоже самое обговорил перед началом работы. Попробую уточнить, возможно, объяснил не совсем ясно.
Анатолий, спасибо, ключевые моменты прояснил, скорректирую работу.
Еще один момент был. Потом выяснил, что вторую ситуацию, в которую человека выбросило потом, он когда обрабатывал с психологом, судя по описанию, техникой похожей на "изменение личностной истории". Но это изменение было как бы фоном, то есть, человек помнит, что они меняли в сцене, но переживает все равно исходную.
Анатолий, спасибо, ключевые моменты прояснил, скорректирую работу.
Вы торопитесь. Мы еще только начали. Мы еще не обозначили всех тем/направлений, по который стоило бы/не стоило бы корректировать работу.
Я бы выделил три такие направления/темы:
--корректировка отдельно взятой техники, а именно техники реимпринтинга. Такую корректировку я уже кратко привел. Плюс к ней сопутствующая тема "воронка пресуппозиций"
--в качестве второго направления я бы указал тему/направление "защита клиента". Защита клиента от чрезмерного погружения в антиресурсные состояния любой природы. Возникают ли эти состояния спонтанно. Или же они спровоцированы терапевтом. Или же тупой психотеологией, в соответствии с которой работает психотерапевт.
--и третьей темой будет общая стратегия психотерапии
Вы торопитесь. Мы еще только начали. Мы еще не обозначили всех тем/направлений, по который стоило бы/не стоило бы корректировать работу.
Я бы выделил три такие направления/темы:
--корректировка отдельно взятой техники, а именно техники реимпринтинга. Такую корректировку я уже кратко привел. Плюс к ней сопутствующая тема "воронка пресуппозиций"
--в качестве второго направления я бы указал тему/направление "защита клиента". Защита клиента от чрезмерного погружения в антиресурсные состояния любой природы. Возникают ли эти состояния спонтанно. Или же они спровоцированы терапевтом. Или же тупой психотеологией, в соответствии с которой работает психотерапевт.
--и третьей темой будет общая стратегия психотерапии
Еще один момент был. Потом выяснил, что вторую ситуацию, в которую человека выбросило потом, он когда обрабатывал с психологом, судя по описанию, техникой похожей на "изменение личностной истории". Но это изменение было как бы фоном, то есть, человек помнит, что они меняли в сцене, но переживает все равно исходную.
Это вовсе не отдельный момент терапии. Это целая тема/направление разговора о терапии: "защита клиента". Давайте-ка, с вами перейдем во вторую позицию и станем сами клиентами.
В этой позиции, мы ничего не знаем ни о каких техниках. В этой позиции мы существа, которые хотели бы быстрых и легких изменений. Мы не желаем никаких дополнительных страданий и мучений. Мы НЕ ЖЕЛАЕМ ИСПЫТЫВАТЬ АНТИРЕСУРСНЫЕ СОСТОЯНИЯ!
А теперь, запомнив этот "момент" вернемся в роль/шкуру терапевтов. И что же теперь для нас становится самое важное? Самым важным для нас становится КОНТРОЛЬ ОБЩЕГО РЕСУРСНОГО СОСТОЯНИЯ ПО ХОДУ ТЕРАПИИ. Иными словами говоря, если мы как терапевты-операторы не можем контролировать И НЕМЕДЛЕННО ИСКЛЮЧАТЬ возникновение антиресурсных состояний, то грош нам цена. Тогда, мы вообще не имеем права начинать и продолжать сеанс терапии.
И более конкретно, требуется прекрасное владение техниками прерывания. Требуется гибкость за пределами любых техник, чтобы не допустить прорыва антиресурсных переживаний на передний план. Требуется огромное внимание, чтобы постоянно замечать и калибровать еще только отдельные подсознательные сигналы антиресурсных процессов, чтобы уже в самом их зародыше.
Например, на сеансе Джеффри Зайга, он делал общую демонстрационную возрастную регрессию одной персоны, которой я хорошо знал. И я знал, что для нее 90% тем возрастной регрессии были темами табу. И Джефф сразу же заметил некие тонкие сигналы возражения со стороны этой персоны. И он стал делать невероятные смысловые фигуры, чтобы сохранить тему возрастной регрессии (он делал демонстрацию на семинаре), но и не делать эту возрастную регрессию де факто. Получилось такое неделание возрастной регрессии. И все были чрезвычайно довольны. И зрители-терапевты, которые ничего не поняли. И сама персона, которая в благодарность за неделание возрастной регрессии, выдала другие интереснейшие гипнотические феномены. И сам Джефф, который действительно есть гипнотерапевт с огромным опытом и давний тайный нелпер высшей пробы.
Или другой пример гибкости. В которой пожилой джентльмен-психотерапевт в строгом костюме вдруг вознамерился усесться на колени к депрессивной клиентке, которая вознамерилась в первый раз разрыдаться на первом же сеансе. Как оправдывался за свою вольность терапевт надо только бы видеть/слышать. Потому, что это было очень красиво, корректно и результативно. Клиентку это остановило от слез и возмутило. Но, не настолько, чтобы она покинула кабинет. А терапевт получил прекрасный якорь прерывания. Потому, что только легчайшее движение имитации подъема со стула моментально прерывало любые негативные переживания клиентки.
Итог: для переработки любых драматических проблем достаточно, чтобы в текущем состоянии клиента было не более 5-10% антиресурсных переживаний и сохранялся общий контроль над собой с его стороны. Технические средства достижения этого могут быть любые. Из провокативной терапии (но только не в вульгарном стиле горина-чекчурина и прочих таких же идиотов) или же более тонкие средства и методы.
И только затем идет терапия. Дело в том, что в большинство нлп-техник терапии уже встроены некие настройки "по умолчанию" для "защиты клиента". Например, ПОСЛЕ КАЖДОГО ШАГА ТЕХНИКИ ДОЛЖНА СЛЕДОВАТЬ ЗАМЕТНАЯ ПАУЗА, В КОТОРОЙ ТЕРАПЕВТ И КЛИЕНТ ДОЛЖНЫ БОЛТАТЬ О ЧЕМ-ТО ОКРУЖАЮЩЕМ, а клиент при этом должен полностью отключаться от содержания терапии.
Но, большинство современных нлп-терапевтов превратили техники нлп-терапии в сорт мета-психо-теологии. Они не способны выйти за границы настроек этих техник "по умолчанию". Ну, за это расплачиваются клиенты. И уже расплатилось само нлп тем, что имеет статус ниже плинтуса и ныне выродилось в экстрасенсорные перестановки и работу с "полем".
В нашем метапрактике мы можем развернуть тему/подтему "защита клиента" в сколь угодно подробные обсуждения что и как надо делать на эту тему.
Это вовсе не отдельный момент терапии. Это целая тема/направление разговора о терапии: "защита клиента". Давайте-ка, с вами перейдем во вторую позицию и станем сами клиентами.
В этой позиции, мы ничего не знаем ни о каких техниках. В этой позиции мы существа, которые хотели бы быстрых и легких изменений. Мы не желаем никаких дополнительных страданий и мучений. Мы НЕ ЖЕЛАЕМ ИСПЫТЫВАТЬ АНТИРЕСУРСНЫЕ СОСТОЯНИЯ!
А теперь, запомнив этот "момент" вернемся в роль/шкуру терапевтов. И что же теперь для нас становится самое важное? Самым важным для нас становится КОНТРОЛЬ ОБЩЕГО РЕСУРСНОГО СОСТОЯНИЯ ПО ХОДУ ТЕРАПИИ. Иными словами говоря, если мы как терапевты-операторы не можем контролировать И НЕМЕДЛЕННО ИСКЛЮЧАТЬ возникновение антиресурсных состояний, то грош нам цена. Тогда, мы вообще не имеем права начинать и продолжать сеанс терапии.
И более конкретно, требуется прекрасное владение техниками прерывания. Требуется гибкость за пределами любых техник, чтобы не допустить прорыва антиресурсных переживаний на передний план. Требуется огромное внимание, чтобы постоянно замечать и калибровать еще только отдельные подсознательные сигналы антиресурсных процессов, чтобы уже в самом их зародыше.
Например, на сеансе Джеффри Зайга, он делал общую демонстрационную возрастную регрессию одной персоны, которой я хорошо знал. И я знал, что для нее 90% тем возрастной регрессии были темами табу. И Джефф сразу же заметил некие тонкие сигналы возражения со стороны этой персоны. И он стал делать невероятные смысловые фигуры, чтобы сохранить тему возрастной регрессии (он делал демонстрацию на семинаре), но и не делать эту возрастную регрессию де факто. Получилось такое неделание возрастной регрессии. И все были чрезвычайно довольны. И зрители-терапевты, которые ничего не поняли. И сама персона, которая в благодарность за неделание возрастной регрессии, выдала другие интереснейшие гипнотические феномены. И сам Джефф, который действительно есть гипнотерапевт с огромным опытом и давний тайный нелпер высшей пробы.
Или другой пример гибкости. В которой пожилой джентльмен-психотерапевт в строгом костюме вдруг вознамерился усесться на колени к депрессивной клиентке, которая вознамерилась в первый раз разрыдаться на первом же сеансе. Как оправдывался за свою вольность терапевт надо только бы видеть/слышать. Потому, что это было очень красиво, корректно и результативно. Клиентку это остановило от слез и возмутило. Но, не настолько, чтобы она покинула кабинет. А терапевт получил прекрасный якорь прерывания. Потому, что только легчайшее движение имитации подъема со стула моментально прерывало любые негативные переживания клиентки.
Итог: для переработки любых драматических проблем достаточно, чтобы в текущем состоянии клиента было не более 5-10% антиресурсных переживаний и сохранялся общий контроль над собой с его стороны. Технические средства достижения этого могут быть любые. Из провокативной терапии (но только не в вульгарном стиле горина-чекчурина и прочих таких же идиотов) или же более тонкие средства и методы.
И только затем идет терапия. Дело в том, что в большинство нлп-техник терапии уже встроены некие настройки "по умолчанию" для "защиты клиента". Например, ПОСЛЕ КАЖДОГО ШАГА ТЕХНИКИ ДОЛЖНА СЛЕДОВАТЬ ЗАМЕТНАЯ ПАУЗА, В КОТОРОЙ ТЕРАПЕВТ И КЛИЕНТ ДОЛЖНЫ БОЛТАТЬ О ЧЕМ-ТО ОКРУЖАЮЩЕМ, а клиент при этом должен полностью отключаться от содержания терапии.
Но, большинство современных нлп-терапевтов превратили техники нлп-терапии в сорт мета-психо-теологии. Они не способны выйти за границы настроек этих техник "по умолчанию". Ну, за это расплачиваются клиенты. И уже расплатилось само нлп тем, что имеет статус ниже плинтуса и ныне выродилось в экстрасенсорные перестановки и работу с "полем".
В нашем метапрактике мы можем развернуть тему/подтему "защита клиента" в сколь угодно подробные обсуждения что и как надо делать на эту тему.
И еще вопрос. Если сцена импринта вызывает бурную реакцию, имеет ли смысл изменить ее субмодальности перед началом работы?
(1) И третьей нашей темой будет общая стратегия психотерапии. В современном мире до сих пор нет более глубокого источника на данную тему, сравнимого с Милтоном Эриксоном. Вот, на свой юбилей Эриксон оставил нам некий эталонный образец терапии. Это гипнотический сеанс:
http://metapractice.livejournal.com/162278.html
Если опустить детали, мы видим цифры с плюсами и минусами. Плюсы есть позитивные/ресурсные внушения. И цифры с минусами есть негативные ресурсные внушения, связананные с необходимым процессом переработки проблемы. И что мы видим? 45 позитивных/ресурсных внушений в самом начале сеанса, а затем только четыре негативных! Там, где стоит цифра -11 в этом месте произошла самая существенная переработка проблемы.
Это не единственная схема организации стратегии психотерапии в той ее части, которая касается чередования и пропорции/соотношения между позитивными ресурсными и негативными ресурсными транзакциями между психотерапевтом/оператором и клиентом/субъектом. Но, это очень знаковая схема.
Теперь, посмотрим, что делали в первом коде на эту тему создатели НЛП (которые, конечно же, позаимствовали это у Эриксона):
(1) И третьей нашей темой будет общая стратегия психотерапии. В современном мире до сих пор нет более глубокого источника на данную тему, сравнимого с Милтоном Эриксоном. Вот, на свой юбилей Эриксон оставил нам некий эталонный образец терапии. Это гипнотический сеанс:
http://metapractice.livejournal.com/162278.html
Если опустить детали, мы видим цифры с плюсами и минусами. Плюсы есть позитивные/ресурсные внушения. И цифры с минусами есть негативные ресурсные внушения, связананные с необходимым процессом переработки проблемы. И что мы видим? 45 позитивных/ресурсных внушений в самом начале сеанса, а затем только четыре негативных! Там, где стоит цифра -11 в этом месте произошла самая существенная переработка проблемы.
Это не единственная схема организации стратегии психотерапии в той ее части, которая касается чередования и пропорции/соотношения между позитивными ресурсными и негативными ресурсными транзакциями между психотерапевтом/оператором и клиентом/субъектом. Но, это очень знаковая схема.
Теперь, посмотрим, что делали в первом коде на эту тему создатели НЛП (которые, конечно же, позаимствовали это у Эриксона):
Джен, подойдите, пожалуйста, ко мне. Расскажите мне _ч_т_о_-_н_и_б_у_д_ь_ о вашем доме.
Джен: Там очень красивый вид на океан - это просто прекрасно.
Она доставляет мне зрительную информацию, и я могу с уверенностью начать говорить о зрительной информации. Это подойдет к ее опыту. Как вы помните, метаприем - это подстройка и ведение: подстройка к тому, что субъект уже делает, а затем ведение его к _ч_е_м_у_-_н_и_б_у_д_ь_ другому. "Что-то другое" означает переход к системам, которыми он обычно не пользуется. Это и будет для него измененным состоянием.
Пожалуй, я начну с некоторого контекста, доставляющего приятные зрительные впечатления. Я уже знаю, что Джен любит вид океана. Скажите, Джен, любите ли вы берег моря?
Джен: О, да!
Приглашаю вас последовать за мной, с открытыми или закрытыми глазами, когда я опишу вам переживание... берега моря... Если бы вы могли в самом деле... подойти к берегу моря... в такой день, как сегодня... то прежде всего вы заметили бы... посмотрев вверх... вы отчетливо видите... ясный свет неба... Вы видите тучи, плывущие по небу... и когда вы смотрите кругом... вы радуетесь... прозрачности воздуха... и вы смотрите вниз и видите... поверхность пляжа... и когда вы стоите так... и смотрите на пляж, где вы стоите... вы видите ваши ноги... и вы чувствуете... как ваши ноги... стоят... на песке...
И когда вы смотрите вокруг... на океан... вы видите волну... за волной... они катятся с горизонта... к вам... и каждая имеет свой собственный вид... особенную форму... особенный цвет, когда она плещет... И когда вы смотрите, как волны... движутся к вам... вы замечаете... как ветер сдувает пену с каждой волны, когда буруны разбиваются о берег... И когда вы смотрите на эту пену, вы ощущаете... влажность воздуха... когда бриз дует вам в лицо... И если бы вы сделали пару шагов... в воду... и ощутили бы прохладу воды, журчащей у ваших ног... и лодыжек... и вы в самом деле наслаждаетесь этим...
И если вы посмотрите вдоль пляжа, вы увидите знакомую фигуру... вы не думали увидеть его здесь... и вы машете ему... и он зовет вас... напоминая другое время и место... и _ч_т_о_-_т_о_ очень важное и удивительное... из того переживания... вы радуетесь переживанию... и учитесь... из него... _ч_е_м_у_-_т_о_ полезному для вас... И когда вы будете готовы... не торопясь, как вам удобно... вы возвращаетесь...
http://lib.ru/NLP/nt.txt_with-big-pictures.html
В этом отрывке из базовой книги первого кода мы видим, что процесс терапии организован на переходе через ТРИ реальности:
--реальности1, реальности "здесь и сейчас" в которой субъект взаимодействует с оператором
--реальности2, в которой субъект находится в некоем для него чрезвычайно ресурсном контексте
--и реальности3, в которой начинается/возможна та или иная терапия (в приведенном отрывке выделено мною)
....при этом, жестко фиксирован переход между реальностями: 1-2-3. Или же 3-2-1. И никак иначе. Это правило трех реальностей приводит к тому, что ежели пациент по ходу терапии проваливается в совсем негативные и нересурные переживания, то при выдергивании его из негатива, он автоматически проходит/попадает в некую переходную и абсолютно ресурсную для него реальность. А уже из нее субъект переходит к исходной реальности "здесь и сейчас".
(2) Нетрудно заметить, что "защита клиента" является подтемой более общей темы "стратегия психотерапии".
--реальности1, реальности "здесь и сейчас" в которой субъект взаимодействует с оператором
--реальности2, в которой субъект находится в некоем для него чрезвычайно ресурсном контексте
--и реальности3, в которой начинается/возможна та или иная терапия (в приведенном отрывке выделено мною)
....при этом, жестко фиксирован переход между реальностями: 1-2-3. Или же 3-2-1. И никак иначе. Это правило трех реальностей приводит к тому, что ежели пациент по ходу терапии проваливается в совсем негативные и нересурные переживания, то при выдергивании его из негатива, он автоматически проходит/попадает в некую переходную и абсолютно ресурсную для него реальность. А уже из нее субъект переходит к исходной реальности "здесь и сейчас".
(2) Нетрудно заметить, что "защита клиента" является подтемой более общей темы "стратегия психотерапии".
В тех курсах НЛП-практика, которые идут сейчас, как правило, защиты клиента нет вообще. Мало того, часто клиент подвергается сознательным нападкам. Такое чувство, что на первый план вышла не помощь клиенту, а его окончательное загнобление.
Контроль ресурсного состояния запомнил, буду отслеживать. Я в технике реипринта изначально основывался на Дилтсе, он этот момент вообще обходит стороной, а ведь он изначально ведет человека ассоциировано в импринт, на якоре негативного убеждения. У него есть некая защита - отход на шаг назад от импринта, но если человек прожил этот импринт очень остро, это уже не спасает. У меня человек из импринта не мог даже в мета-позицию выйти.
Что вынес из данного поста: антиресурсного состояния не более, 10%, постоянный контроль за состоянием клиента на предмет ухода в нересурс, прерывание ухода в нересурс (заякорить прерывание заранее?)
Контроль ресурсного состояния запомнил, буду отслеживать. Я в технике реипринта изначально основывался на Дилтсе, он этот момент вообще обходит стороной, а ведь он изначально ведет человека ассоциировано в импринт, на якоре негативного убеждения. У него есть некая защита - отход на шаг назад от импринта, но если человек прожил этот импринт очень остро, это уже не спасает. У меня человек из импринта не мог даже в мета-позицию выйти.
Что вынес из данного поста: антиресурсного состояния не более, 10%, постоянный контроль за состоянием клиента на предмет ухода в нересурс, прерывание ухода в нересурс (заякорить прерывание заранее?)
За схему спасибо, очень знаково!
Вообще интересно, сначала идет мощная напитка позитивными внушениями, потом их количество снижается, а концу снова повышается. После основной работы ресурса/нересурса поровну. А почему в конце количество позитивных внушений хоть и увеличивается, но не очень значительно (гораздо меньше чем в начале)?
Вообще интересно, сначала идет мощная напитка позитивными внушениями, потом их количество снижается, а концу снова повышается. После основной работы ресурса/нересурса поровну. А почему в конце количество позитивных внушений хоть и увеличивается, но не очень значительно (гораздо меньше чем в начале)?
В тех курсах НЛП-практика, которые идут сейчас, как правило, защиты клиента нет вообще.
Хм, я это знаю.
Мало того, часто клиент подвергается сознательным нападкам. Такое чувство, что на первый план вышла не помощь клиенту, а его окончательное загнобление.
Это и есть горинско-чекчуринская "школа" терапии в действии.
Контроль ресурсного состояния запомнил, буду отслеживать. Я в технике реимпринта изначально основывался на Дилтсе, он этот момент вообще обходит стороной, а ведь он изначально ведет человека ассоциировано в импринт, на якоре негативного убеждения.
В этом и проблема. Дилтс терапевт с немалым опытом. Он может удерживать некие якоря стабилизации состояния в совершенно незаметном виде. И ничего этого он не описывает.
У него есть некая защита - отход на шаг назад от импринта, но если человек прожил этот импринт очень остро, это уже не спасает. У меня человек из импринта не мог даже в мета-позицию выйти.
Эээ, любой даже очень простой прием надо уметь исполнять. Если вы затеете длительную подводку клиента к основной процедуре и каждый ее шаг будете сопровождать полным выходом из погружения в переживания в реальность "здесь и сейчас", то даже в самой драматической процедуре клиент по вашей команде выйдет из погружения в драматизм.
Что вынес из данного поста: антиресурсного состояния не более, 10%, постоянный контроль за состоянием клиента на предмет ухода в нересурс, прерывание ухода в нересурс (заякорить прерывание заранее?)
Конечно, заранее!
Хм, я это знаю.
Мало того, часто клиент подвергается сознательным нападкам. Такое чувство, что на первый план вышла не помощь клиенту, а его окончательное загнобление.
Это и есть горинско-чекчуринская "школа" терапии в действии.
Контроль ресурсного состояния запомнил, буду отслеживать. Я в технике реимпринта изначально основывался на Дилтсе, он этот момент вообще обходит стороной, а ведь он изначально ведет человека ассоциировано в импринт, на якоре негативного убеждения.
В этом и проблема. Дилтс терапевт с немалым опытом. Он может удерживать некие якоря стабилизации состояния в совершенно незаметном виде. И ничего этого он не описывает.
У него есть некая защита - отход на шаг назад от импринта, но если человек прожил этот импринт очень остро, это уже не спасает. У меня человек из импринта не мог даже в мета-позицию выйти.
Эээ, любой даже очень простой прием надо уметь исполнять. Если вы затеете длительную подводку клиента к основной процедуре и каждый ее шаг будете сопровождать полным выходом из погружения в переживания в реальность "здесь и сейчас", то даже в самой драматической процедуре клиент по вашей команде выйдет из погружения в драматизм.
Что вынес из данного поста: антиресурсного состояния не более, 10%, постоянный контроль за состоянием клиента на предмет ухода в нересурс, прерывание ухода в нересурс (заякорить прерывание заранее?)
Конечно, заранее!
↩︎
metanymous
Потому что Э. был фермерским сыном. И он знал, что жизнь в ее повседневных проявлениях не может быть непрерывным праздником.
Тебе Воронку можно собрать из одних только слов.
Себе Воронку можно собрать только ИЗ ДЕЙСТВИЙ.
Себе Воронку можно собрать только ИЗ ДЕЙСТВИЙ.
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Себе Воронка = Воронка Действий?
Собирается от обобщенных Действий ко все более конкретным. Так происходит настройка метаной?
Каждое отдельное действие без ожидания результата. И держим намерение собирающее действия в одно целое?
Собирается от обобщенных Действий ко все более конкретным. Так происходит настройка метаной?
Каждое отдельное действие без ожидания результата. И держим намерение собирающее действия в одно целое?
Вот смотри, например, я решил заняться автокалировкой субмодальностей. С момента принятия мною некоего внутреннего решения, совершенно разнородные действия становятся принадлежащими к воронке пр. автокалибровки субмодальностей:
--искал в какой проге нарисовать графики
--искал нотик для того, чтобы показать графики другим
--выполнял конкретные калибровки живьем
--выполнял калибровки в воображении
--искал в какой проге нарисовать графики
--искал нотик для того, чтобы показать графики другим
--выполнял конкретные калибровки живьем
--выполнял калибровки в воображении
Нет таких действий. Всякое действие, совершающееся в системе других действий и ориентированное на достижение определенной цели самой своей сутью формирует общую воронку пресуппозиций.
Т.е нам достаточно, сознательно отнести то или иное наше действие к определенной цели, даже если сейчас мы толком не знаем как оно работает на цель, то ТУТ ЖЕ оно начинает работать на формирование воронки ПП. Сильно.
Это не мы придумали. Это открыл Эриксон.
Еще раз перечитай самую первую статью общего четырехтомника статей Эриксона под названием "Природа гипноза". Вся она "об этом".
Еще раз перечитай самую первую статью общего четырехтомника статей Эриксона под названием "Природа гипноза". Вся она "об этом".