... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вы лучше подумайте вот на чем, я это уже отметил: вот заведем тему про специализацию/связь с одной стороны сигналы-симптомы, а с другой стороны сигналы-ожидаемые типы результатов рефрейминга (т.е. это две оси функциональных зависимостей и некая пространственная "кривая"/гистограмма) и кто все это будет распутывать? Вы и я?
Я думаю, что на эти две подтемы надо придумать пару опросов, которые мы могли бы забросить интернет и полчить некую минимальную статистику.
Но, вы и я в одиночестве такую статистику из пальца не высосем.
18 комментариев
сначала старые сначала новые
Опрос? Придумаем.
Так. Я правильно понимаю, что под картографированием сигналов идет речь о, первым делом, сборе фактической информации, а конкретно соотношениях между жалобами и сигналами части? Если да, тогда я думаю, что можно бы, укоротив процедуру до 2-1.5 шагов, предварить ее соответствующей воронкой — и вот опрос :). Точнее, если воронку еще сделать в форме вопросов, пресуппосирующих то, что там нам нужно при проведении процедуры — вот тогда точно будет опрос.
Так. Я правильно понимаю, что под картографированием сигналов идет речь о, первым делом, сборе фактической информации, а конкретно соотношениях между жалобами и сигналами части? Если да, тогда я думаю, что можно бы, укоротив процедуру до 2-1.5 шагов, предварить ее соответствующей воронкой — и вот опрос :). Точнее, если воронку еще сделать в форме вопросов, пресуппосирующих то, что там нам нужно при проведении процедуры — вот тогда точно будет опрос.
Ну, ты все четко понимаешь. Давай конкретный вариант опроса.
А можно для тупых пояснить?
Я правильно понимаю, что мы искать/опрашивать будем людей, делающих рефрейминг на предмет сбора статистики симптом/сигнал?
Я правильно понимаю, что мы искать/опрашивать будем людей, делающих рефрейминг на предмет сбора статистики симптом/сигнал?
Вторая фраза - да.
"Назовите пару симптом/сигнал в проведенных вами рефреймингах" - типа так?
Нет, как-то иначе. Обыватель никаких сигналов не замечает.
Извините - не понял.
Мы же "операторов" собираемся опрашивать?
Мы же "операторов" собираемся опрашивать?
Блин, а сколько есть таких операторов, которые вообще р. пользуются? Которые им пользуются продвинуто? Которые вообще поймут о чем идет речь?
Теперь вроде понял:
-- опрашиваем Субъектов;
-- опрос делаем a форме недо-рефрейминга, чтобы Субъект смог заметить сигнал от Части, использующий некий Симптом.
Так?
-- опрашиваем Субъектов;
-- опрос делаем a форме недо-рефрейминга, чтобы Субъект смог заметить сигнал от Части, использующий некий Симптом.
Так?
Опрос делаем в форме опроса. А вот какие вопросы конкретно, я еще не придумал.
Ну я взял себе недельку на размышления. Книжечка в руках и карандашик должны плодотворно сказаться. Ну а если нет, тогда буду здесь думать в слух, чтоб «дабы дурь полет мысли каждому была видна» :).
Ага. Так же поступлю. Чего-то я заторопился, сам не понял, куда :)
Ну, м.б.
У меня есть догадка, какие должны быть вопросы, но она никак не облекается в слова.
У меня есть догадка, какие должны быть вопросы, но она никак не облекается в слова.
Мои идеи по-прежнему не оформились.
Мои тоже. Да еще месяц болел/был выключен из работы. Но, намеренье дальше разбираться с рефреймингом вполне себе живо.
Может, пока идеи с опросом дозревают, заведем новую тему типа "Воронка пресуппозиций в рефрейминге" - хочу подробно разобрать ПП из первоисточников?
Может, пока идеи с опросом дозревают, заведем новую тему типа "Воронка пресуппозиций в рефрейминге" - хочу подробно разобрать ПП из первоисточников?
Годится.
Интересное дело. Думал сегодня завести ту самую тему по пресуппозициям и вдруг понял, что как-то все ясно мне и писать не о чем, а надо просто продолжать делать рефрейминги. Сдается мне, что это скорее иллюзия ясности и дальнейшая практика сама новые вопросы поднимет.
Ты на верном пути.
:)
:)