... ↑
klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
аналогично тому как работают ножки у пианино или клавиши shift в клавиатурах. если есть постоянное напряжение, то человек сохраняет фукус внимания на ножке пианино или же на нажатой клавише shift.
6 комментариев
сначала старые сначала новые
едва ли есть в мире пианист, который сохраняет фокус на педали во время игры :)
Другие исследования показали, что в основе этого феномена лежат нейрофизиологические причины. Большая часть нашей нервной системы функционирует таким образом, что постоянный стимул порождает сигналы, которые со временем снижают свою способность привлекать наше внимание. Это снижение продолжается до тех пор, пока наша когнитивная система совсем не перестает получать никакие сигналы. Однако сигналы, которые сообщают нам о том, производят ли в данный момент наши мышцы усилие, не снижают уровня своего воздействия.
http://raskin-interface.narod.ru/interface/chapter3.htm часть "Режимы и квазирежимы"
http://raskin-interface.narod.ru/interface/chapter3.htm часть "Режимы и квазирежимы"
Когда я прогуливаюсь по улице, я не получаю сигналов о многочисленных напряжениях мышц рук, ног, туловища и шеи :)
Когда я прогуливаюсь по улице, я не получаю сигналов о многочисленных напряжениях мышц рук, ног, туловища и шеи :)
:)
здесь следующая ситуация. при проектировании интерфейсов было замечено, что люди при работе с тем или иным интерфейсом (программный, физический и т.д.) через некоторое время его использования научаются некоторым паттернам действий. и в дальнейшем используют эти паттерны в большей мере автоматически (их контролирует уже не сознание, как на момент обучения, а безсознательное). впрочем, это касается не только компьютерных интерфейсов, но и многих других навыков (вождение автомобиля, езда на велосипеде, чтение и т.д.).
при работе же с интерфейсом возникает проблема контекстов. и раскин рассматривает примеры интерфейсов, в которых из-за наличия состояния программы, выученные пользователем паттерны ведут к ошибкам использования интерфейса. т.е. фактически, в разных контекстах один и тот же паттерн взаимодействия означает разное, а т.к. наиболее часто пользователь наделяет паттерн только одним значением, то это приводит к ошибкам в иных контекстах.
и далее раскин рассматривает возможные решения ээ проблемы контекстов. к сожалению, из-за нейрофизиологии человека большая часть решений практически не решают эту проблему. различные индикаторы (состояния) могут просто не попадать в локус внимания. и фактически, только что-то вроде удержания клавиши shift дает возможность человеку ээ не терять информацию о контексте.
с точки зрения научения мы имеем здесь две картины:
1. для традиционных способов разрешения проблемы контекстов мы имеем следующие паттерны действий человека для двух разных задач.
задача 1: установить режим, выполнить паттерн А неких действий
задача 2: не устанавливаем режим, выполняем паттерн А неких действий
2. при использование того же shift
задача 1: нажимаем shift, держим шифт и выполняем паттерн А неких действий
задача 2: не держим shift, не держим шифт и выполняем паттерн А неких действий.
как видно во втором случае мы фактически получаем два разных паттерна за счет удержания или не удержания клавиши shift
:)
здесь следующая ситуация. при проектировании интерфейсов было замечено, что люди при работе с тем или иным интерфейсом (программный, физический и т.д.) через некоторое время его использования научаются некоторым паттернам действий. и в дальнейшем используют эти паттерны в большей мере автоматически (их контролирует уже не сознание, как на момент обучения, а безсознательное). впрочем, это касается не только компьютерных интерфейсов, но и многих других навыков (вождение автомобиля, езда на велосипеде, чтение и т.д.).
при работе же с интерфейсом возникает проблема контекстов. и раскин рассматривает примеры интерфейсов, в которых из-за наличия состояния программы, выученные пользователем паттерны ведут к ошибкам использования интерфейса. т.е. фактически, в разных контекстах один и тот же паттерн взаимодействия означает разное, а т.к. наиболее часто пользователь наделяет паттерн только одним значением, то это приводит к ошибкам в иных контекстах.
и далее раскин рассматривает возможные решения ээ проблемы контекстов. к сожалению, из-за нейрофизиологии человека большая часть решений практически не решают эту проблему. различные индикаторы (состояния) могут просто не попадать в локус внимания. и фактически, только что-то вроде удержания клавиши shift дает возможность человеку ээ не терять информацию о контексте.
с точки зрения научения мы имеем здесь две картины:
1. для традиционных способов разрешения проблемы контекстов мы имеем следующие паттерны действий человека для двух разных задач.
задача 1: установить режим, выполнить паттерн А неких действий
задача 2: не устанавливаем режим, выполняем паттерн А неких действий
2. при использование того же shift
задача 1: нажимаем shift, держим шифт и выполняем паттерн А неких действий
задача 2: не держим shift, не держим шифт и выполняем паттерн А неких действий.
как видно во втором случае мы фактически получаем два разных паттерна за счет удержания или не удержания клавиши shift
Первый паттерн "поведенческий". А второй "кодовый"
Педали пианино, клавиши пианино, струны гитары под любой рукою: внимание на секунду сосредотачивается на них, а на другую уже улетает на совсем другое. Это обычное дело.