Re: О термине "нейро-лингвистический" - часть 1 ↑

metatheo 21 сентября 2011, 22:19 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Не знаю, что там у Коржибского, но, кстати, от имени Аристотеля многие отталкиваются, чтобы ввести свои понятия. Например, Роберт Антон Уилсон говорил о неаристотелевской логике. А в книге Лакоффа упоминаются работы Элеоноры Рош, которая показала, что аристотелевские представления о категоризации неадекватны реальности.

</>

Re: О термине "нейро-лингвистический" - часть 1

metanymous 21 сентября 2011, 23:20 (оригинал в ЖЖ)

Т.е. чтобы разобраться в работах Коржибского ты предлагаешь читать работы эээ Элеоноры Рош? :)

</>

embodied mind

metatheo 22 сентября 2011, 00:13 (оригинал в ЖЖ)

Нет. Альфред вероятно умер раньше, чем Рош написала первую работу. Это я скорее джентльмену с ником bbdd ответил, посчитав, что это может его заинтересовать. Чтобы разобраться в работах Коржибского я думаю, что надо читать самого Коржибского.

Но вы верно спросили про Рош. Да. Считаю работы по когнитивное лингвистике, когнитивной семантики нам будут очень интересны. Не только ее, но и компанию. Особенно тех, кто пишет и говорит о так называемом embodied mind, то есть ученые/философы, которые считают, что природа разума в значительной степени детерминируется устройством тела. И в этой компании Лакофф и Рош -- одни из многих, но весьма примечательны.

</>

Re: embodied mind

metanymous 22 сентября 2011, 16:18 (оригинал в ЖЖ)

Никто из когнитивных лингвистов глубоко не копал. Они только обозначили свои темы.