Metapractice: ...

</>

Интенсионал <> Экстенсионал

vseslavrus 02 октября 2011, 18:48 (оригинал в ЖЖ)

In any of several studies that treat the use of signs - for example, in linguistics, logic, mathematics, semantics, and semiotics - the extension of a concept, idea, or sign consists of the things to which it applies, in contrast with its comprehension or intension, which consists very roughly of the ideas, properties, or corresponding signs that are implied or suggested by the concept in question.
In philosophical semantics or the philosophy of language, the 'extension' of a concept or expression is the set of things it extends to, or applies to, if it is the sort of concept or expression that a single object by itself can satisfy. <...>
So the extension of the word "dog" is the set of all (past, present and future) dogs in the world: the set includes Fido, Rover, Lassie, Rex, and so on. The extension of the phrase "Wikipedia reader" includes each person who has ever read Wikipedia, including you.
http://en.wikipedia.org/wiki/Extension_(semantics)

В любой из нескольких наук, которая имеет дело с использованием знаков — например, лингвистике, логике, математике, семантике и семиотике, экстенсионал концепта, идеи или знака состоит из тех вещей, к которым она применяется, в отличии от понимания, или интенсионала, который, грубо говоря, состоит из идей, свойств или подобных знаков, которые подразумеваются или предлагаются рассматриваемым концептом.

В философской семантике или философии языка «экстенсионал» идеи или выражения — это ряд вещей, на который он [экстенсионал — vseslavrus] распространяется, или применяется, если это такая разновидность идеи или выражения, которой может удовлетворять единичный объект сам по себе. <...>

Поэтому экстенсионалом слова «собака» будет ряд всех (существовавших, существующих, будущих) собак мира: этот ряд включает Дружка, Лесси, Рекса и других. Экстенсионал фразы «читатель Википедии» включает каждого человека, который когда-либо читал Википедию.

In linguistics, logic, philosophy, and other fields, an intension is any property or quality connoted by a word, phrase or other symbol. In the case of a word, it is often implied by the word's definition.
http://en.wikipedia.org/wiki/Intension

В лингвистике, логике, философии и других областях интенсионал это свойство или качество, с которым имеет ассоциативную связь некоторое слово, фраза или другой символ. В случае со словом, он [интенсионал — vseslavrus] часто подразумевается определением слова.

</>

Определения от Коржибского

vseslavrus 02 октября 2011, 18:50 (оригинал в ЖЖ)

One of the simplest ways of approaching the problems of 'extension’ and ‘intension’ is perhaps to point its connection with definitions. A collection may be defined, so we are told, by enumeration of its members, as, for instance, when we say that the collection contains Smith, Brown, Jones,. Or we may define our collection by giving a defining ‘property’. We are told that the first type of definitions which enumerates individual members is to be called a definition by extension, the second, which gives a defining ‘property’, is to be called a definition by intension.
We can easily see that a 'definition by extension' uniquely characterizes the collection, Smith1 Brown1 Jones1,. Any other collection, Smith2, Brown2, Jones2., would obviously be different from the first one, since the individuals differ. If we ‘define’ our collection by intension; that is, by ascribing some characteristic to each of the individuals, for instance, that they have no tails, many collections of individuals without tails might be selected. Since these collections would be composed of entirely different individuals, they would be entirely different, yet by ‘intension’, or defining characteristic, they all would be supposed to be one collection.
A. Korzybski, Science and Sanity, p. 173

Один из наиболее простых путей приближения к проблемам «экстенсионала» и «интенсионала» - возможно, указать их связь с определениями. Как говорится, подборка может быть определена как перечисление её членов, как, например, когда мы говорим, что подборка содержит Иванова, Петрова, Сидорова,. Или мы можем определить нашу подборку, давая определяющее «свойство». Утверждается, что первый тип определения, который перечисляет конкретных членов, называется экстенсиональным определением, а второй, который дает определяющее «свойство», называют интенсиональным определением.

Мы можем с легкостью увидеть, что «экстенсиональное определение» уникальным образом характеризует подборку, Иванов1, Петров1, Сидоров1,. Любая другая подборка, Иванов2, Петров2, Сидоров2., очевидно, будет отличаться от первой, т. к. люди разные. Если мы будем «определять» нашу подборку интенсионально, т. е. приписывая некоторые характеристики каждому из индивидов, например, что у них нет хвостов, можно выбрать много подборок индивидов без хвостов. Поскольку эти подборки будут собраны из совершенно разных индивидов, они будут совершенно разными, однако, по «интенсионалу», или определяющей характеристики, будет подразумеваться, что они составляют одну подборку.

</>