Ид, Эго, Суперэго ↑

metatheo 26 марта 2011, 08:17 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Непонятно, как вы так разделяете их действия по этим трём ид-эго-суперэго функциям что выходит что не было эго.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/286138.html?thread=6563770#t6563770

---

А мне вообще непонятно, что мы вкладываем в эти понятия. Или же иначе — не обнаружил пользы в подобном разделение. Ладно, Фрейд — он эти понятия ввел, и он же их и использовал. Они у него что-то объясняли. А мы-то что стремимся вложить в эти различения, чтобы оперировать этими словами с пользой, пусть и потенциальной? Вот, допустим, сознательной и бессознательное — польза подобного взгляда на психику понятна. Подозреваю пользу в различении каких-то уровней бессознательного. Ведь то, что было вчера нам проще вспомнить, т.е. грубо говоря вернуть в сознание, чем то, в какие туфельки нас одевали в детском саду. БиГи об этом говорят прямо. Чтобы вспомнить детские годы, грубо говоря, требуется сложная многоходовая стратегия — нужно провести множество сравнений и чего-то еще. Например, сгруппировать четверги и перемещаться по ним. Так же почувствовать вес одежды на себе проще, чем осознать внутренние картинки. Или, например, можно выделить предсознание и надсознание. А что есть суперэго? Совесть? Контроллер? Дык еще оно Супер, потому что находится где-то наверху, а Ид тогда типа внизу. А, кстати, у Эриксона находилось ли бессознательное внизу? Впрочем, не так важно мне переиначить этот термин. Важнее узнать как им пользоваться с пользой (хм. однокоренные слова оказывается). И не задает ли это все ненужные пресуппозиции?