Re: На тему энергии ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Отлично. И ты должен стремиться повышать его КАК МОЖНО МЕДЛЕННЕЕ!
Главное быстро отходить на шаг назад, если черту случайно перешёл, пока не пошёл лавинный спад по всем фронтам.
Совершенно верно.
12 комментариев
сначала старые сначала новые
--Этот порог активности, после которого начинают идти неприятные побочные эффекты, потихоньку повышается.
--Отлично. И ты должен стремиться повышать его КАК МОЖНО МЕДЛЕННЕЕ!
Да мне кажется много энергии уходит через неконгруентность. То есть скорее разумно не увеличивать общее количество активности, а уменьшать количество "внутренней". Такое у меня впечатление, что может даже эта общая сумма "активности" у разных людей не очень сильно то и различается.
--Отлично. И ты должен стремиться повышать его КАК МОЖНО МЕДЛЕННЕЕ!
Да мне кажется много энергии уходит через неконгруентность. То есть скорее разумно не увеличивать общее количество активности, а уменьшать количество "внутренней". Такое у меня впечатление, что может даже эта общая сумма "активности" у разных людей не очень сильно то и различается.
Да мне кажется много энергии уходит через неконгруентность. То есть скорее разумно не увеличивать общее количество активности, а уменьшать количество "внутренней".
Типа либо калории уходят на внутреннюю активность либо на внешнюю. Типа неконгруэнтность — это такая внутренний паровой двигатель: КПД маленькое (10%), а шума/пара много. И большая часть энергии уходит на поддержку работы системы. Как я помню у Берна в книге о группах и организациях читал, что если система тратит большую часть энергии на поддержку собственной целостности, то типа дело плохо. Извиняюсь что так суетливо Берна упоминаю. Но мысль мне понравилась. Я сразу подумал, что некоторые пары/семья только и тратят свои силы на поддержку целостности системы. И типа никакой активности во вне. То есть два человека друг друга ослабевают, а не усиливают.
Кстати, до сих пор же популярна мысль, что люди дескать используют свой мозг только на 10%.
Типа либо калории уходят на внутреннюю активность либо на внешнюю. Типа неконгруэнтность — это такая внутренний паровой двигатель: КПД маленькое (10%), а шума/пара много. И большая часть энергии уходит на поддержку работы системы. Как я помню у Берна в книге о группах и организациях читал, что если система тратит большую часть энергии на поддержку собственной целостности, то типа дело плохо. Извиняюсь что так суетливо Берна упоминаю. Но мысль мне понравилась. Я сразу подумал, что некоторые пары/семья только и тратят свои силы на поддержку целостности системы. И типа никакой активности во вне. То есть два человека друг друга ослабевают, а не усиливают.
Кстати, до сих пор же популярна мысль, что люди дескать используют свой мозг только на 10%.
Я сразу подумал, что некоторые пары/семья только и тратят свои силы на поддержку целостности системы. И типа никакой активности во вне. То есть два человека друг друга ослабевают, а не усиливают.
Это да. Но на поддержку внутренней целостности нельзя не тратить энергии сколько её необходимо. Потому что иначе чего же это будет, шизофрения что ли? :)
А где кстати у Берна пересказанный тобой момент читал?
Это да. Но на поддержку внутренней целостности нельзя не тратить энергии сколько её необходимо. Потому что иначе чего же это будет, шизофрения что ли? :)
А где кстати у Берна пересказанный тобой момент читал?
Это да. Но на поддержку внутренней целостности нельзя не тратить энергии сколько её необходимо.
Это да. Но когда большая часть коммуникации уходит на «так не смотри»/«туда не ходи»… Хм. А конфликт между двумя людьми мало поди отличается от конфликта внутри одного человека. Я имею в виду способы его разрешения. Мысль-то не новая, но для меня еще сырая :). Надо бы ее приготовить прежде чем подавать на стол.
А где кстати у Берна пересказанный тобой момент читал?
А вот есть у него книжка «Структура и динамика организаций и групп». Поверхностным поиском по основным «файлопомойкам» ни английского, ни русского вариантов найти не удалось. Я сам вообще в книжном ее читал. Удобнее, чем библиотека — главное, чтобы там посидеть было где :).
Это да. Но когда большая часть коммуникации уходит на «так не смотри»/«туда не ходи»… Хм. А конфликт между двумя людьми мало поди отличается от конфликта внутри одного человека. Я имею в виду способы его разрешения. Мысль-то не новая, но для меня еще сырая :). Надо бы ее приготовить прежде чем подавать на стол.
А где кстати у Берна пересказанный тобой момент читал?
А вот есть у него книжка «Структура и динамика организаций и групп». Поверхностным поиском по основным «файлопомойкам» ни английского, ни русского вариантов найти не удалось. Я сам вообще в книжном ее читал. Удобнее, чем библиотека — главное, чтобы там посидеть было где :).
Это да. Но когда большая часть коммуникации уходит на «так не смотри»/«туда не ходи»… Хм. А конфликт между двумя людьми мало поди отличается от конфликта внутри одного человека. Я имею в виду способы его разрешения. Мысль-то не новая, но для меня еще сырая :). Надо бы ее приготовить прежде чем подавать на стол.
С другим человеком можно просто физически перестать общаться. Для того чтобы перестать ээ цеплять/активировать свою внутреннюю часть требуется крутой самоконтроль сознания. Так мне кажется.
А вот есть у него книжка «Структура и динамика организаций и групп».
Ага, спасибо, возьму на заметку.
С другим человеком можно просто физически перестать общаться. Для того чтобы перестать ээ цеплять/активировать свою внутреннюю часть требуется крутой самоконтроль сознания. Так мне кажется.
А вот есть у него книжка «Структура и динамика организаций и групп».
Ага, спасибо, возьму на заметку.
С другим человеком можно просто физически перестать общаться. Для того чтобы перестать ээ цеплять/активировать свою внутреннюю часть требуется крутой самоконтроль сознания. Так мне кажется.
Ну перестать общаться — это такое… вырожденное решение. Сам понимаешь, что если, например, есть дети или общий бизнес, то перестаться общаться — не самое лучшее решение, которое может предложить терапевт. Да и пары, которые ссорются, они тем не менее зачастую хотят быть вместе и продолжаться общаться. То, что они ссорятся, как раз и говорит об этом :). Ну… такой вот рефрейминг :).
А вообще мысль я эту выразил с прицелом к другой. -> Типа опыт улаживание конфликтов между людьми способствует улаживанию конфликты внутри себя.
Ну перестать общаться — это такое… вырожденное решение. Сам понимаешь, что если, например, есть дети или общий бизнес, то перестаться общаться — не самое лучшее решение, которое может предложить терапевт. Да и пары, которые ссорются, они тем не менее зачастую хотят быть вместе и продолжаться общаться. То, что они ссорятся, как раз и говорит об этом :). Ну… такой вот рефрейминг :).
А вообще мысль я эту выразил с прицелом к другой. -> Типа опыт улаживание конфликтов между людьми способствует улаживанию конфликты внутри себя.
Ну перестать общаться — это такое… вырожденное решение. Сам понимаешь, что если, например, есть дети или общий бизнес, то перестаться общаться — не самое лучшее решение, которое может предложить терапевт.
Ты подменил контекст обсуждения. Я обсуждал себе-терапию. Что ж, перейдём к обсуждению тебе-отношений.
Терапевт не имеет права предлагать определённые решения не потому, что они "хуже", а потому, что такие решения не входят в терапевтический "контракт". А я во всех своих личных отношениях стремлюсь избавиться от того чтобы вторая сторона начала их воспринимать как "терапевтические" - время от времени у них возникает такое искушение при получении какой-то ээ психологической помощи и при том что краем уха слышали/догадывались о моих занятиях "психологией" - чтобы освободить себя от всех этих обязанностей (и лишних прав). Ежели ты хочешь быть для всех терапевтом - так это твой личный выбор - весьма благородный :)
Да и пары, которые ссорются, они тем не менее зачастую хотят быть вместе и продолжаться общаться.
Курить тоже сложно бросить. Отношения в некоторых парочках сотканы из привычек ещё более вредных (и более затягивающих).
То, что они ссорятся, как раз и говорит об этом :).
То, что они ссорятся, говорит о том, что у них нет экологичных способов расставания.
Ну… такой вот рефрейминг :).
Такой вот рефрейминг :)
А вообще мысль я эту выразил с прицелом к другой. -> Типа опыт улаживание конфликтов между людьми способствует улаживанию конфликты внутри себя.
Опыт улаживания конфликтов путём избавления от антиресурсных отношений способствует избавлению от антиресурсных активностей внутри себя.
Ты подменил контекст обсуждения. Я обсуждал себе-терапию. Что ж, перейдём к обсуждению тебе-отношений.
Терапевт не имеет права предлагать определённые решения не потому, что они "хуже", а потому, что такие решения не входят в терапевтический "контракт". А я во всех своих личных отношениях стремлюсь избавиться от того чтобы вторая сторона начала их воспринимать как "терапевтические" - время от времени у них возникает такое искушение при получении какой-то ээ психологической помощи и при том что краем уха слышали/догадывались о моих занятиях "психологией" - чтобы освободить себя от всех этих обязанностей (и лишних прав). Ежели ты хочешь быть для всех терапевтом - так это твой личный выбор - весьма благородный :)
Да и пары, которые ссорются, они тем не менее зачастую хотят быть вместе и продолжаться общаться.
Курить тоже сложно бросить. Отношения в некоторых парочках сотканы из привычек ещё более вредных (и более затягивающих).
То, что они ссорятся, как раз и говорит об этом :).
То, что они ссорятся, говорит о том, что у них нет экологичных способов расставания.
Ну… такой вот рефрейминг :).
Такой вот рефрейминг :)
А вообще мысль я эту выразил с прицелом к другой. -> Типа опыт улаживание конфликтов между людьми способствует улаживанию конфликты внутри себя.
Опыт улаживания конфликтов путём избавления от антиресурсных отношений способствует избавлению от антиресурсных активностей внутри себя.
Ты подменил контекст обсуждения. Я обсуждал себе-терапию. Что ж, перейдём к обсуждению тебе-отношений.
Да прекрати :). Чего я подменял? Ничего я не подменял. Я просто заговорил. Извини, я как-то упустил что ты говоришь о своих отношениях. Я вообще считаю, что такие формулы, как та формула Берна, которую я привел — их лучше на других людях использовать.
Извини, уже совсем от темы удалились. Если тебя искренне интересует мое мнение или ты хочешь продолжить дискуссию до какого-то потенциально ожидаемого тобой результата, то пожалуйста.
И не могу не пошутить, что текст в твоем комментарии, как пишут на рекламе к фильмам — «от создателя рефрейминга удаления части». Удалить, расстаться, избавиться…
Да прекрати :). Чего я подменял? Ничего я не подменял. Я просто заговорил. Извини, я как-то упустил что ты говоришь о своих отношениях. Я вообще считаю, что такие формулы, как та формула Берна, которую я привел — их лучше на других людях использовать.
Извини, уже совсем от темы удалились. Если тебя искренне интересует мое мнение или ты хочешь продолжить дискуссию до какого-то потенциально ожидаемого тобой результата, то пожалуйста.
И не могу не пошутить, что текст в твоем комментарии, как пишут на рекламе к фильмам — «от создателя рефрейминга удаления части». Удалить, расстаться, избавиться…
Сиим можно завершить оффтопик «от приверженца компульсивных отношений» :)
а уменьшать количества ее внутренних "утечек"
используют свой мозг только на 10%.
Ну, на томографе видно, что мозг загружается/разгружается точно как процессор компа. Без задач он загружен на считанные проценты. Со средними задачами - на 30 - 50%. А вот, на максимальных не тестировали.
Ну, на томографе видно, что мозг загружается/разгружается точно как процессор компа. Без задач он загружен на считанные проценты. Со средними задачами - на 30 - 50%. А вот, на максимальных не тестировали.
Типа опыт улаживание конфликтов между людьми способствует улаживанию конфликты внутри себя.
Общая мысль для нлп и конструктивной педагогики.
Общая мысль для нлп и конструктивной педагогики.