НЛП, которого не было ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Читаем-анализируем: "The Sins* of the Fathers" | |||||
| 2. Читаем-анализируем: "The Sins* of the Fathers" | wake_ | ||||
- Читал ли ты новую книгу Роберта? «Третье поколение»?
Тема духовности в российском НЛП стала очень востребована Евмением, после того, как он не смог предложить адекватной МОДЕЛИ для реорганизации и применения техник НЛП в религиозной практике и получил за это от православной церкви прямой официальный эээ отлуп. Далее, понесло Евмения в Мистическое Христианство (сообщество в жж - mystichrist), как будто в в нем типа не хватает техник, а последние можно прихватить из НЛП. Но, Джудит эта проблема интересует совсем с другой стороны. Вот, теперь у нас будет Евмений прилежно транслировать дилтсовские техники НЛП-3 из "Третьего поколения".
- Нет, но у нас идёт много дискуссий по поводу НЛП третьего поколения. Некоторые говорят, что НЛП третьего поколения это вообще не НЛП, это что-то в Санта-Крузе своё придумали.
- Вот как я думаю об этом. НЛП всегда было про ум. Первое поколение занималось когнитивными способностями. Сейчас это больше про соматику и системность.
(1) Мы говорим, что НЛП третьего поколения вообще не НЛП.
(2) Далее мы смотрим на фразу Джудит: "НЛП всегда было про ум" и у нас собственный ум слегка так эээ "замутняется". Мы судорожно путаемся вспомнить, в каких таких разработках НЛП прямо изучало умственные способности? И ничего кроме Дилтсовских моделей гениальности, а среди них модели ученых и философов, нам не припоминается. Т.е., когда Джудит говорит об НЛП в целом, она имеет скорее только то НЛП, которому она имеет непосредственное отношение.
Ну, а далее, мы начинаем вспоминать, что по своему основному назначению дилтсовское моделирование ученых и философов не работает. По этим моделям "делать" ученых и философов не предполагается:
Справка: «Творческие стратегии» Дилтса
http://community.livejournal.com/ru_nlp/510458.html?thread=4320762#t4320762
(3) Вся эта троица:
--Дилтс, который делает модели ученых не для развития умственных навыков
--Джудит, которая говорит, что вначале НЛП было "про ум". Какой ум? Чей ум? В каких проявлениях? В каких моделях-техниках? С самого начала и значительное время затем НЛП было "про ум" не в большей мере чем есть процент ученых среди всех народов, населяющих все страны мира. Так было и есть еще и потому, что НЛП значительное время было чисто терапевтическим, а среди терапевтических проблем чистые проблемы "про ум" занимают заметно МЕНЬШЕ ПОЛОВИНЫ и это сохраняется даже если вы консультируете проблемы студентов университета
--Гриндер, который в известной книге "Шепчущие на ветру" и статьях типа ниже приведенной:
"The Sins* of the Fathers"
http://community.livejournal.com/metapractice/86373.html
...Гриндер (в составе указанной троицы) взялся описывать НЛП КОТОРОГО НЕ БЫЛО.