![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: А как там у животных? ↑
bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Первоначально слово "воля" было заявлено в общечеловеческом понимании. Потом, ассоциативно появилось понятие воли из нагвализма. Мои рассуждения о собаке и альпинисте были ответами на ваши вопросы касательно традиционного понимания "воли". Ваш ответ автоматически расширяет понятие воли до "нагвалистского" понимания, и одновременно же ставит в тупик меня, потому что я не могу рассуждать о воле в нагвализме - я просто не знаю что это такое.
Это та же самая воля? (судя по вашему контраргументу - да). Или у нее есть свои особенности, да такие, что моделировать ее стоит отдельно.
3 комментария
сначала старые сначала новые
Ваш ответ автоматически расширяет понятие воли до "нагвалистского" понимания, и одновременно же ставит в тупик меня, потому что я не могу рассуждать о воле в нагвализме - я просто не знаю что это такое.
Здесь-то и требуется моделирование. Под известным названием "воля" нагвалисты и мели ввиду совсем что-то свое. Требуется это отмоделировать и проверить применимо ли это как чисто психологическая модель/техника.
Здесь-то и требуется моделирование. Под известным названием "воля" нагвалисты и мели ввиду совсем что-то свое. Требуется это отмоделировать и проверить применимо ли это как чисто психологическая модель/техника.
Моделирование нагвализма - для меня это ново и непривычно, возможно стоит обсудить первым делом чисто методологические особенности такого моделирования. Из источников мы имеем только тексты, в них встречаем автобиографические описания. Реальных персонажей-носителей навыков/уемений мы не знаем. Значит имеем лишь непроверенные текстовые описания и методологию моделирования метапрактика. И веру в собственное здравомыслие.
Моделирование нагвализма - для меня это ново и непривычно, возможно стоит обсудить первым делом чисто методологические особенности такого моделирования. Из источников мы имеем только тексты, в них встречаем автобиографические описания.
Да не автобиографические описания там, а ФЕНОМЕНЫ. Там описаны завалы из различных странных психологических феноменов. И вот их-то и надо:
--искать
--"обтирать"
--классифицировать
--пригодные направлять на моделирование
...при этом, большая часть все равно будет не пригодна именно для психологического моделирования. Но, некоторые вполне сгодятся.
Реальных персонажей-носителей навыков/умений мы не знаем.
А нам это и знать не надо.
Значит имеем лишь непроверенные текстовые описания и методологию моделирования метапрактика. И веру в собственное здравомыслие.
Совершенно верно. Феноменологические текстовые описания. Методология моделирования. И здравомыслие.
Да не автобиографические описания там, а ФЕНОМЕНЫ. Там описаны завалы из различных странных психологических феноменов. И вот их-то и надо:
--искать
--"обтирать"
--классифицировать
--пригодные направлять на моделирование
...при этом, большая часть все равно будет не пригодна именно для психологического моделирования. Но, некоторые вполне сгодятся.
Реальных персонажей-носителей навыков/умений мы не знаем.
А нам это и знать не надо.
Значит имеем лишь непроверенные текстовые описания и методологию моделирования метапрактика. И веру в собственное здравомыслие.
Совершенно верно. Феноменологические текстовые описания. Методология моделирования. И здравомыслие.