Спасибо rbb74, теперь у меня есть эта книга. Только начало прочитать успел. Правда она коротенькая :).
Сенсация состояла в своеобразном нейробиологическом резонансе. Наблюдение за действием, производимым другим существом, активизировало у наблюдателя, в данном случае у обезьяны, собственную нейробиологическую программу, а именно как раз ту программу, которая могла бы привести у нее к выполнению того же действия.
Выходит, чтобы, грубо говоря, хорошо отзеркаливалось, нужно уже иметь собственную нейробиологическую программу тех же действий. Таким образом пианист за пианино будет сильнее всего воздействовать на другого пианиста.
Воспринимаемые человеком действия других людей неизбежно вызывают активность зеркальных нейронов у наблюдающего. Они запускают в его мозге собственную схему действий, причем именно ту, которая работала бы, если бы он сам выполнял воспринимаемое действие.
Это что получается, что просто наблюдение начинающим пианистом гениального исполнителя будет уже можно назвать обучением? То есть наблюдение будет запускать в мозгу начинающего пианиста схему действий, такую как же как если бы он сам играл как гениальный исполнитель? А если взять Бэндлера? Вот у Гриндера в Шептании есть кусок, где он говорит о «необходимой подготовки». Сам-то мол Гриндер визуализировал синтаксические структуры. А Бэндлер обладал значит какими-то «нейробиологическими программами», с которыми эээ вошли в резонанс наблюдений Перлза и Сатир. Что это за программы? Что-то аудиальное, на мой взгляд :). Бэндлер ведь аудиал. Со Спитцером он познакомился преподавая его сыну игра на барабанах. Хм. Программы ритма? Да вот еще только один Бэндлер так поразительно копирует голоса, шумы.
Т.е. в вас есть книга, а обсуждение ее вы эээ "зажали".Это что получается, что просто наблюдение начинающим пианистом гениального исполнителя будет уже можно назвать обучением?Прото -обучением. Оно обязательно, но, часто так ни к чему и не ведет. Вся жизнь вокруг полна примеров этого.То есть наблюдение будет запускать в мозгу начинающего пианиста схему действий, такую как же как если бы он сам играл как гениальный исполнитель?Одной этой схемы недостаточно, чтобы наблюдаемое СТАЛО НАВЫКОМ НАБЛЮДАТЕЛЯ !А если взять Бэндлера?БАНДЛЕР НАБЛЮДАЛ ДЕЙСТВИЯ И ТЕКСТЫ = КОДОВОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕВот у Гриндера в Шептании есть кусок, где он говорит о «необходимой подготовки». Сам-то мол Гриндер визуализировал синтаксические структуры.И чему это его научило? Это научило его метамодели. Которую он и выдал один раз за всю свою жизнь моделиста.А Бэндлер обладал значит какими-то «нейробиологическими программами», с которыми эээ вошли в резонанс наблюдений Перлза и Сатир. Что это за программы?Мы об этом писали -
Что-то аудиальное, на мой взгляд :). Бэндлер ведь аудиал. Со Спитцером он познакомился преподавая его сыну игра на барабанах. Хм. Программы ритма? Да вот еще только один Бэндлер так поразительно копирует голоса, шумы.Не "аудиальное", а ДИГИТАЛЬНОЕ - КОДЫ ТЕКСТА.
Т.е. в вас есть книга, а обсуждение ее вы эээ "зажали".:) Ну-ну. Т.е. книга есть есть не только у меня, а судя по вышенаписанному, я ее чуть ли не последний в глаза увидел. Даже почитать не успел, только самое начало — и сразу вот написал. Давайте, давайте обсуждать. Я вот вроде и пытаюсь :). Или где?