Надо все делать самим ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Этюды моделирования | |||||
| 15. Не идеомоторика поведения и не воронка пресуппозиций (2) | metanymous | ||||
Почти нигде.
Анатолий, я знаю, что вы знаете — посоветуйте мне что-нибудь. Например, тот случай с Гарольдом у Эриксона меня потряс, конечно. Ведь мне сейчас ясно видится, что этот вопрос он не только о плане кабинетной терапии, а вообще… Мда, сложный же вопрос выходит.
Вопрос как раз очень простой. Вы осознали, что для делания терапии требуется:
--определенный план диагностики - я уже не раз писал, что диагностику надо делать под наличные технические ресурсы, а не вообще какую-то абстрактную
--определенный план реализации техник
--другими словами - для реализации терапии требуется некая модель моделей - именно что отдельная модель терапии. И терапию нельзя свести к отдельной технике. Или их простому набору.
...похожие вопросы я пытался поднимать вот здесь:
2-я конференция российского сообщества НЛПси
http://www.clubnlp.ru/viewtopic.php?t=2815
...но люди со мной там разговаривающие, даже не понимают о чем идет речь. Еще можно сказать, что наличие особенной модели моделей - модели терапии у БиГов, в частности, у Гриндера люди осознают, например, вот здесь автор обсуждаемых постов неоднократно доходил до осознания у Гриндера наличия общей модели терапии:
Этюды моделирования (15)
http://community.livejournal.com/metapractice/279624.html
...настоящий раздел я завел до тех пор, пока нЕкто не осознает, что модель терапии надо разрабатывать безотлагательно.
Случай/терапевтический кейс с Гарольдом ошеломляет своим фактом, масштабом и глубиной меня спустя и многие многие годы знания о нем.
Но, я не знаю почему Э. не оставил нам своей модели терапии в ее красивом теоретическом изложении. Но, он не оставил. И мы точно знаем, что БиГи уйдут на тот свет, но так и не поделятся своими находками в этом отношении.
Остается все делать самим.
4 комментария
сначала старые сначала новые
А если рассмотреть книгу, как метафору/интерфейс для терапии? А, кстати, ведь первокодовые книги, они в основном, транскрипты воркшопов. И если пойти обратно… Воркшопы представлять в виде книг… Я имею в виду, что художественная литература подчинена каким-то законам. Грубо говоря там есть сюжет, который начинается, развивается и заканчивается. Делали ли БиГи такие планы для своих воркшопов? А для терапий? План = алгоритм = программа. И для сравнения, есть ли у сферического психоаналитика план терапии? Вот у модных коучеров типа есть какой-то план.
Ааа. Ну, конечно, вы же говорили, что Эриксон составлял планы терапий, показывая табличку. Хм. А вот БиГи в Трансформейшн говорят о том, что конечным результатом овладения навыками, описанными в книге, является возможность вызвать любой гипнотический феномен у первого встречного без необходимости создания сознательного плана. Но эээ по началу-то он нужен. Но этому почти не учат. Конечно, акценты на бриф терапии: за один сеанс, одной техникой. Но с воркшопом это не прокатывает. А какая разница воркшопом и терапией? То есть с одной стороны разница-то очевидна, с другой стороны — и то и то про изменения.
Кстати, ведь БиГи не учили, как давать воркшопы. То есть не учили как обучать НЛП.
Хм, вот ваши слова про методику «говорить как по-писаному». Подразумевается, что в начале сознательным образом пишутся тексты/сюжеты… А потом этот навык становится автоматическим?
Ааа. Ну, конечно, вы же говорили, что Эриксон составлял планы терапий, показывая табличку. Хм. А вот БиГи в Трансформейшн говорят о том, что конечным результатом овладения навыками, описанными в книге, является возможность вызвать любой гипнотический феномен у первого встречного без необходимости создания сознательного плана. Но эээ по началу-то он нужен. Но этому почти не учат. Конечно, акценты на бриф терапии: за один сеанс, одной техникой. Но с воркшопом это не прокатывает. А какая разница воркшопом и терапией? То есть с одной стороны разница-то очевидна, с другой стороны — и то и то про изменения.
Кстати, ведь БиГи не учили, как давать воркшопы. То есть не учили как обучать НЛП.
Хм, вот ваши слова про методику «говорить как по-писаному». Подразумевается, что в начале сознательным образом пишутся тексты/сюжеты… А потом этот навык становится автоматическим?
А если рассмотреть книгу, как метафору/интерфейс для терапии?
Есть разные книги. Есть статьи и книги, которые являются планом терапии и этим они являют собою такую мета метафору. Хотя это реальные планы. Если их уметь правильно читать. Такими книгами являются первокодовые книги НЛП. Большинство книг из эээ гнезда Стива Андреаса. Некоторые книги Бандлера. И ОЧЕНЬ МНОГО СТАТЕЙ ЭРИКСОНА.
А, кстати, ведь первокодовые книги, они в основном, транскрипты воркшопов.
Но, вокшоп это вам не терапия. Но, первокодвые вокшопы проводились по плану терапии. А как же иначе? Что они могли иного подчерпнуть от Эриксона, Перлса, Сатир, которые есть терапевты до мозга костей.
И если пойти обратно… Воркшопы представлять в виде книг…
В этом нет ничего интересного. Кроме правил организации вокшоповской воронки пресуппозиций.
Я имею в виду, что художественная литература подчинена каким-то законам.
Законы художественной терапии обслуживают цели ВЫЗЫВАНИЯ ЭМОЦИЙ. Но, это не терапия. Некоторые писатели пишут в соответствии со структурой мифов. Как это доказал Пропп, миф есть описание обряда инициации. А вот это уже терапии. Одна из разновидностей терапии. Прочитайте базовую работу Проппа по Сруктуре русской волшебной сказки - она очень короткая - структура волшебной сказки соответствует мифам. Но, это только один из видов терапии.
Грубо говоря там есть сюжет, который начинается, развивается и заканчивается. Делали ли БиГи такие планы для своих воркшопов? А для терапий? План = алгоритм = программа. И для сравнения, есть ли у сферического психоаналитика план терапии?
У психоаналитика есть, но он слишком простой: анализ нон стоп = инсайт = излечение. Эриксон, часто любил показывать, что в этом плане нет одного пункта "построение планов на будущее". Кстати, Эриксон был образован и знал классический психоанализ и юнгианский кажется тоже.
Вот у модных коучеров типа есть какой-то план.
А в этом случае все в другую сторону. У коучеров ест план. У некоторых коучеров этот план может быть очень развит. Но, в нем пропущен пункт задействования хотя бы одной ТЕХНИКИ. Поэтому, у коучеров всегда ПСЕВДО-ПЛАН. Точно такие псевдо-планы содержит моделирование по-Дилтсу. В его книге есть буквально десятки разных планов. Но, все они к живому процессу моделирования никакого отношения не имеют. Так же как эээ резиновая женщина имеет весьма косвенное отношение к ПЕРЕЖИВАНИЯМ ЛЮБВИ.
Есть разные книги. Есть статьи и книги, которые являются планом терапии и этим они являют собою такую мета метафору. Хотя это реальные планы. Если их уметь правильно читать. Такими книгами являются первокодовые книги НЛП. Большинство книг из эээ гнезда Стива Андреаса. Некоторые книги Бандлера. И ОЧЕНЬ МНОГО СТАТЕЙ ЭРИКСОНА.
А, кстати, ведь первокодовые книги, они в основном, транскрипты воркшопов.
Но, вокшоп это вам не терапия. Но, первокодвые вокшопы проводились по плану терапии. А как же иначе? Что они могли иного подчерпнуть от Эриксона, Перлса, Сатир, которые есть терапевты до мозга костей.
И если пойти обратно… Воркшопы представлять в виде книг…
В этом нет ничего интересного. Кроме правил организации вокшоповской воронки пресуппозиций.
Я имею в виду, что художественная литература подчинена каким-то законам.
Законы художественной терапии обслуживают цели ВЫЗЫВАНИЯ ЭМОЦИЙ. Но, это не терапия. Некоторые писатели пишут в соответствии со структурой мифов. Как это доказал Пропп, миф есть описание обряда инициации. А вот это уже терапии. Одна из разновидностей терапии. Прочитайте базовую работу Проппа по Сруктуре русской волшебной сказки - она очень короткая - структура волшебной сказки соответствует мифам. Но, это только один из видов терапии.
Грубо говоря там есть сюжет, который начинается, развивается и заканчивается. Делали ли БиГи такие планы для своих воркшопов? А для терапий? План = алгоритм = программа. И для сравнения, есть ли у сферического психоаналитика план терапии?
У психоаналитика есть, но он слишком простой: анализ нон стоп = инсайт = излечение. Эриксон, часто любил показывать, что в этом плане нет одного пункта "построение планов на будущее". Кстати, Эриксон был образован и знал классический психоанализ и юнгианский кажется тоже.
Вот у модных коучеров типа есть какой-то план.
А в этом случае все в другую сторону. У коучеров ест план. У некоторых коучеров этот план может быть очень развит. Но, в нем пропущен пункт задействования хотя бы одной ТЕХНИКИ. Поэтому, у коучеров всегда ПСЕВДО-ПЛАН. Точно такие псевдо-планы содержит моделирование по-Дилтсу. В его книге есть буквально десятки разных планов. Но, все они к живому процессу моделирования никакого отношения не имеют. Так же как эээ резиновая женщина имеет весьма косвенное отношение к ПЕРЕЖИВАНИЯМ ЛЮБВИ.
Ааа. Ну, конечно, вы же говорили, что Эриксон составлял планы терапий, показывая табличку. Хм. А вот БиГи в Трансформейшн говорят о том, что конечным результатом овладения навыками, описанными в книге, является возможность вызвать любой гипнотический феномен у первого встречного без необходимости создания сознательного плана.
Ну, почему вы такой невнимательный - "любой гипнотический феномен" - он не есть процесс и результат терапии. Результатом терапии не является и бодрое заявление клиента о том, что его типа "вылечили". Процесс и результат терапии есть, несомненно, явления СИСТЕМНЫЕ. И вот в/по отношению к некоей системе они и должны отслеживаться.
Но эээ по началу-то он нужен. Но этому почти не учат. Конечно, акценты на бриф терапии: за один сеанс, одной техникой.
Любая хорошая бриф терапия является СИСТЕМОЙ. Например, аналог терапии Гарольда в бриф формах, выхватывающий такое же замирание духа от его эээ величия, есть пример про "дебильную" женщину, которую с подросткового возраста и до типа совершеннолетия насиловал ее отчим после смерти матери. Типа каждый день или очень часто. Это ее разрушило, но она пыталась скомпенисировать развал своей личности образованием. И она училась как проклятая. И у Эриксона появилась уже типа чуть ли не без пяти минут тамошней кандидаткой наук. Но, она жаловалась, что все время продолжает попадаться в лапы моральных/физических насильников типа ее отчима. А м.б. даже и отца. И она тупо фригидна. Эриксон заявил ей, что типа она дура до сих пор не может понять, что влагалище сильнее члена. И она просто все время боится торчащего члена, хотя ЛЮБОЕ влагалище может схватить член и через некоторое время превратить его в свисающую тряпку. И он добавил самое главное - ПОЛУЧАЯ ПРИ ЭТОМ ЗАПРЕТНОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ. И скоро она научилась. И все забыла(?). И вышла замуж. Этот кейс - он так же невообразим по достигнутым результатам - как многолетняя терапия Гарольда. Но, в этом кейсе есть очень сложная его структура. Сотни людей без всякого прока пытались выдавать резкие бирфзадания пациентам без всякой пользы или же с минимальной пользой. А был на одном таком американском терапевте/психиатре в Москве. Все им восхищались, а я недоумевал и даже негодовал. А он показывал свои попытки делать брифтерапию с психбольными. А, вариант с "дебильной" женщиной, обсужденной в самом начале - он даже современной терапией относится К НЕИЗЛЕЧИМЫМ СЛУЧАЯМ!
Но с воркшопом это не прокатывает. А какая разница воркшопом и терапией?
Если брать абстрактно - у них разные цели!
То есть с одной стороны разница-то очевидна, с другой стороны — и то и то про изменения.
И там и там изменения, но разные. А вот возьмите так: найдите сами в кн. Рефрейминг типа "что обязательно делает каждая терапия". Вот вам и грубый абрис что делает терапия. А тренинг, он всегда УЖЕ терапии. Тренинг не обязан, например, изменять внутреннюю кинестетику. А в терапии, ежели вы ее не измените - вы зря взяли деньги.
Кстати, ведь БиГи не учили, как давать воркшопы. То есть не учили как обучать НЛП.
Хм, вот ваши слова про методику «говорить как по-писаному». Подразумевается, что в начале сознательным образом пишутся тексты/сюжеты… А потом этот навык становится автоматическим?
Ну, почему вы такой невнимательный - "любой гипнотический феномен" - он не есть процесс и результат терапии. Результатом терапии не является и бодрое заявление клиента о том, что его типа "вылечили". Процесс и результат терапии есть, несомненно, явления СИСТЕМНЫЕ. И вот в/по отношению к некоей системе они и должны отслеживаться.
Но эээ по началу-то он нужен. Но этому почти не учат. Конечно, акценты на бриф терапии: за один сеанс, одной техникой.
Любая хорошая бриф терапия является СИСТЕМОЙ. Например, аналог терапии Гарольда в бриф формах, выхватывающий такое же замирание духа от его эээ величия, есть пример про "дебильную" женщину, которую с подросткового возраста и до типа совершеннолетия насиловал ее отчим после смерти матери. Типа каждый день или очень часто. Это ее разрушило, но она пыталась скомпенисировать развал своей личности образованием. И она училась как проклятая. И у Эриксона появилась уже типа чуть ли не без пяти минут тамошней кандидаткой наук. Но, она жаловалась, что все время продолжает попадаться в лапы моральных/физических насильников типа ее отчима. А м.б. даже и отца. И она тупо фригидна. Эриксон заявил ей, что типа она дура до сих пор не может понять, что влагалище сильнее члена. И она просто все время боится торчащего члена, хотя ЛЮБОЕ влагалище может схватить член и через некоторое время превратить его в свисающую тряпку. И он добавил самое главное - ПОЛУЧАЯ ПРИ ЭТОМ ЗАПРЕТНОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ. И скоро она научилась. И все забыла(?). И вышла замуж. Этот кейс - он так же невообразим по достигнутым результатам - как многолетняя терапия Гарольда. Но, в этом кейсе есть очень сложная его структура. Сотни людей без всякого прока пытались выдавать резкие бирфзадания пациентам без всякой пользы или же с минимальной пользой. А был на одном таком американском терапевте/психиатре в Москве. Все им восхищались, а я недоумевал и даже негодовал. А он показывал свои попытки делать брифтерапию с психбольными. А, вариант с "дебильной" женщиной, обсужденной в самом начале - он даже современной терапией относится К НЕИЗЛЕЧИМЫМ СЛУЧАЯМ!
Но с воркшопом это не прокатывает. А какая разница воркшопом и терапией?
Если брать абстрактно - у них разные цели!
То есть с одной стороны разница-то очевидна, с другой стороны — и то и то про изменения.
И там и там изменения, но разные. А вот возьмите так: найдите сами в кн. Рефрейминг типа "что обязательно делает каждая терапия". Вот вам и грубый абрис что делает терапия. А тренинг, он всегда УЖЕ терапии. Тренинг не обязан, например, изменять внутреннюю кинестетику. А в терапии, ежели вы ее не измените - вы зря взяли деньги.
Кстати, ведь БиГи не учили, как давать воркшопы. То есть не учили как обучать НЛП.
Хм, вот ваши слова про методику «говорить как по-писаному». Подразумевается, что в начале сознательным образом пишутся тексты/сюжеты… А потом этот навык становится автоматическим?
Кстати, ведь БиГи не учили, как давать воркшопы. То есть не учили как обучать НЛП.
Хм, вот ваши слова про методику «говорить как по-писаному». Подразумевается, что в начале сознательным образом пишутся тексты/сюжеты… А потом этот навык становится автоматическим?
Но, и для вокшопа нужна структура. Но, она более "простая", чем структура терапии. Она кстати ни так, ни там не есть единственная. Но, очень приличные вокшопы получаются, когда вы собираете серии воронок пресуппозиций для серии демонстраций.
Хм, вот ваши слова про методику «говорить как по-писаному». Подразумевается, что в начале сознательным образом пишутся тексты/сюжеты… А потом этот навык становится автоматическим?
Но, и для вокшопа нужна структура. Но, она более "простая", чем структура терапии. Она кстати ни так, ни там не есть единственная. Но, очень приличные вокшопы получаются, когда вы собираете серии воронок пресуппозиций для серии демонстраций.