--имхо в ОФ подкрепляется некий внутрений процесс. --но Скиннер-то как раз не заглядывал внутрь "чёрного ящика" :)
а подкрепляя некоторый процесс мы "не заглядываем" в его природу.
--а вот уже значимость этих процессов и может определять "уровень". --в обсуждаемом случае значимость создаётся ээ искусственно системой сигналов поощрения
т.е. давай полностью твое утвержедние: для подкрепления используются сигналы с разной степенью "уровня". попровляй, если не точен.
т.е. давай полностью твое утвержедние: для подкрепления используются сигналы с разной степенью "уровня". попровляй, если не точен.
1. Сигналы используются любые 2. "Уровни"/"сила" сигналов формируется по ходу их натурального применения. Какой сигнал используется для подкрепления большего числа ээ атомарных действий, тот в итоге и будет ээ "сильнее".
--но для самого ОФ нет уровней, есть только внутренние процессы. --для самого ОФ нет никаких внутренних процессов, есть только внешнее поведение
внутренние процессы естественно будут иметь некоторое внешнее проявление, по которому мы их и подкрепляем. процессы были затронуты как обобщение, когда мы можем подкреплять как конкретное поведение, так и такие процессы как мотивация. процессом в одном из случаев может быть и некоторое напряжение мышц и его результат движение.
понял. то есть фактически, вообще-то, мы МОЖЕМ подкреплять даже очень-очень маленькие "кванты" действия, и субъект в итоге таки имеет все шансы их просуммировать и самостоятельно вовлечься в макро/масштабное поведение
а смысл в самом понятии силы? ты собираешься смешивать при ОФ разные сигналы? и для того чтобы знать, какой из сигналов будет определять поведение вводишь понятие силы сигнала?