![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Джон день начал с вопросов. Причем на все ответы ушло почти полтора часа! Обалденная утилизация информации, калибровка - супер! Однако от Джона информации много, и она вся такая...непростая. Заметил, что когда сосредотачиваюсь на понимании - забываю его моделировать.
http://sudarkin.livejournal.com/8658.html
Характерное замечание про альтернативу/противоречие/противопоставление между моделированием <> забыванием! Но, Кодовое Отзеркаливание свободно от данного противопоставления:
Потом начали делать упражнения. Джон дал очень интересную установку коучам: делайте ошибки. Привел пример со своим инструктором по скалолазанию, который в какой-то момент, когда Джон шел в связке вторым, сказал ему: "Странно....ты до сих пор ни разу не сорвался. Лучше пробуй что-то новое, когда ты идешь вторым, и тогда ты если и упадешь - то недалеко. А вот когда пойдешь первым - тогда тебе понадобятся уже отработанные навыки, и там падать будет больнее".
Внутренняя суть инструкции "делать ошибки" совсем другая - ЭТО ИНСТРУКЦИЯ ИСПРАВЛЯТЬ ОШИБКИ. Это инструкция развивать КОРРЕКЦИЮ ОШИБОК. Но, прямая инструкция на коррекцию не такая понтовая. А вот риск, что ПРЕСУППОЗИЦИЯ ДЕЛАТЬ ОШИБКИ ТАК И БУДУТ ИСПОЛНЯТЬСЯ БУКВАЛЬНО И ТОЛЬКО НА УРОВНЕ СОВЕРШЕНИЯ ОШИБОК - это ведущего не колышет.
Мда. Спасибо, Джон. Вот я и делал ошибки в процессе - уххх. Постоянно натыкался на свое собственное убеждение - "никаких ошибок"! Ой как непросто было. С упражнений еле уполз, отпаивать себя кофе. Надо что-то с этим делать. Например, больше давать себе обратной связи после каждой сессии, уделять внимание наблюдению за своей работой в процессе.
А соседняя с инструкцией на "коррекцию ошибок" есть инструкция быть бесконечно вариабельным в своей целевой экспрессии и это тема АПТАЙМ! Но, тему аптайма Гриндер просто эээ замылил.
Ответ известен. Никак. У Джона слишком простая до примитивности схема реализации процесса моделирования, которая просто не предполагает никаких специальных нотаций для записи моделей.
Как он этому учит других в процессе, скажем, управленческого консультирования (он как раз рассказывал о том, как они делали что-то подобное для компании, обучая сотрудников навыкам своих же успешных коллег, только очень вкратце рассказывал). Ответ меня поразил!
Ответ Джона его поразил, потому что Джон между слов/строк послал необходимость формально записывать/описывать модели (делать формальные нотации моделей) на все положенные буквы!
Лично для меня это лишний штрих к тому, что Джон в настоящее время занимается не развитием, но "сливом" НЛП:
http://sudarkin.livejournal.com/8658.html
Характерное замечание про альтернативу/противоречие/противопоставление между моделированием <> забыванием! Но, Кодовое Отзеркаливание свободно от данного противопоставления:
Кодовое ОтзеркаливаниеТ.е. делая кодовое отзеркаливание вы одновременно раскрываете и понимание, и моделирование в поведенческом смысле этого слова/исполнения.
http://community.livejournal.com/metapractice/280212.html?thread=6142356#t6142356
Потом начали делать упражнения. Джон дал очень интересную установку коучам: делайте ошибки. Привел пример со своим инструктором по скалолазанию, который в какой-то момент, когда Джон шел в связке вторым, сказал ему: "Странно....ты до сих пор ни разу не сорвался. Лучше пробуй что-то новое, когда ты идешь вторым, и тогда ты если и упадешь - то недалеко. А вот когда пойдешь первым - тогда тебе понадобятся уже отработанные навыки, и там падать будет больнее".
Внутренняя суть инструкции "делать ошибки" совсем другая - ЭТО ИНСТРУКЦИЯ ИСПРАВЛЯТЬ ОШИБКИ. Это инструкция развивать КОРРЕКЦИЮ ОШИБОК. Но, прямая инструкция на коррекцию не такая понтовая. А вот риск, что ПРЕСУППОЗИЦИЯ ДЕЛАТЬ ОШИБКИ ТАК И БУДУТ ИСПОЛНЯТЬСЯ БУКВАЛЬНО И ТОЛЬКО НА УРОВНЕ СОВЕРШЕНИЯ ОШИБОК - это ведущего не колышет.
Мда. Спасибо, Джон. Вот я и делал ошибки в процессе - уххх. Постоянно натыкался на свое собственное убеждение - "никаких ошибок"! Ой как непросто было. С упражнений еле уполз, отпаивать себя кофе. Надо что-то с этим делать. Например, больше давать себе обратной связи после каждой сессии, уделять внимание наблюдению за своей работой в процессе.
А соседняя с инструкцией на "коррекцию ошибок" есть инструкция быть бесконечно вариабельным в своей целевой экспрессии и это тема АПТАЙМ! Но, тему аптайма Гриндер просто эээ замылил.
Uptime (6)В перерыве задал давно мучивший меня вопрос: как Джон записывает модели, снятые с успешных людей?
http://community.livejournal.com/metapractice/196085.html
Ответ известен. Никак. У Джона слишком простая до примитивности схема реализации процесса моделирования, которая просто не предполагает никаких специальных нотаций для записи моделей.
Как он этому учит других в процессе, скажем, управленческого консультирования (он как раз рассказывал о том, как они делали что-то подобное для компании, обучая сотрудников навыкам своих же успешных коллег, только очень вкратце рассказывал). Ответ меня поразил!
Ответ Джона его поразил, потому что Джон между слов/строк послал необходимость формально записывать/описывать модели (делать формальные нотации моделей) на все положенные буквы!
Лично для меня это лишний штрих к тому, что Джон в настоящее время занимается не развитием, но "сливом" НЛП:
Буквалисткие языкоиды
http://community.livejournal.com/bukvalizm/34044.html
1 комментарий
Джон напомнил про бессознательное моделирование, про то, что ты повторяешь действия за человеком, пока не добиваешься практически таких же результатов.
Да, берешь гения, повторяешь все за ним, пока не получишь результаты. Берешь Моцарта, берешь Шекспира, берешь Плисецкую, берешь Эйнштейна - все повторяешь, пока не добиваешься практически таких же результатов - и модель готова. Почему со времен выхода в свет "Шепчуших на ветру" никто не заметил, что предлагаемая схема моделирования есть эээ схема бредовая, невыполнимая.
Джон напомнил про бессознательное моделирование, про то, что ты повторяешь действия за человеком, пока не добиваешься практически таких же результатов. А потом - вычитаешь все то, без чего нельзя обойтись.
Какую характерную описку допустил автор анализируемых нами заметок. Должно быть: "А потом - вычитаешь все то, без чего МОЖНО обойтись. А почему он допустил такую описку? А потому что его подсознание знает, что ядро отмоделированной гениальности НЕ ДОПУСКАЕТ НИКАКИХ ВЫЧИТАНИЙ.
Джон напомнил про бессознательное моделирование, про то, что ты повторяешь действия за человеком, пока не добиваешься практически таких же результатов. А потом - вычитаешь все то, без чего нельзя обойтись. Но суть в том, что ты к этому моменту уже можешь Делать что-то успешно!
К указанному моменту - если удался невероятный трюк через вульгарное подражание воспроизвести гениальные способности - к тому моменту моделист сам становится гением и напрочь забывает зачем ему нужны какие-то там модели. И он начинает творить как и положено гению. ИСПОЛНЕНИЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ И ГЕНИАЛЬНОСТИ НЕСОВМЕСТИМЫ !
Еще Джон посоветовал почитать его публичную переписку с Дилтсом по поводу различия между Аналитическим и НЛП Моделированием, где Дилтс делает различие между тем, что делает он, и тем, что Джон называет именно НЛП-моделированием:
А насчет записи так ничего и не сказал. Зачем, мол, записывать то, что ты уже делаешь? И если другой человек что-то делать не умеет, то он на основании записей все равно ничего сделать не сможет.
Это великолепно! Джон сказал примерно так: ЗАЧЕМ ЗАПИСЫВАТЬ МОДЕЛИ, ЕСЛИ ТЫ УЖЕ ЕЕ ДЕЛАЕШЬ! Я ж говорю, что Гриндер занимается сливом НЛП. И новый код это слив. И коучинг НЛП это слив. М.б. все участие Джона в проекте НЛП это есть один слив.
Да, берешь гения, повторяешь все за ним, пока не получишь результаты. Берешь Моцарта, берешь Шекспира, берешь Плисецкую, берешь Эйнштейна - все повторяешь, пока не добиваешься практически таких же результатов - и модель готова. Почему со времен выхода в свет "Шепчуших на ветру" никто не заметил, что предлагаемая схема моделирования есть эээ схема бредовая, невыполнимая.
Джон напомнил про бессознательное моделирование, про то, что ты повторяешь действия за человеком, пока не добиваешься практически таких же результатов. А потом - вычитаешь все то, без чего нельзя обойтись.
Какую характерную описку допустил автор анализируемых нами заметок. Должно быть: "А потом - вычитаешь все то, без чего МОЖНО обойтись. А почему он допустил такую описку? А потому что его подсознание знает, что ядро отмоделированной гениальности НЕ ДОПУСКАЕТ НИКАКИХ ВЫЧИТАНИЙ.
Джон напомнил про бессознательное моделирование, про то, что ты повторяешь действия за человеком, пока не добиваешься практически таких же результатов. А потом - вычитаешь все то, без чего нельзя обойтись. Но суть в том, что ты к этому моменту уже можешь Делать что-то успешно!
К указанному моменту - если удался невероятный трюк через вульгарное подражание воспроизвести гениальные способности - к тому моменту моделист сам становится гением и напрочь забывает зачем ему нужны какие-то там модели. И он начинает творить как и положено гению. ИСПОЛНЕНИЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ И ГЕНИАЛЬНОСТИ НЕСОВМЕСТИМЫ !
Еще Джон посоветовал почитать его публичную переписку с Дилтсом по поводу различия между Аналитическим и НЛП Моделированием, где Дилтс делает различие между тем, что делает он, и тем, что Джон называет именно НЛП-моделированием:
A Proposed Distinction for Neuro-Linguistic ProgrammingПочитали и основательно:
http://www.nlpu.com/Articles/essarticle.htm
Комментируем: Отзыв на интервью Роберта ДИЛТСА (1)
http://community.livejournal.com/metapractice/280346.html
Комментируем: Отзыв на интервью Роберта ДИЛТСА (2) Ответ Джону Гриндеру.
http://community.livejournal.com/metapractice/280212.html
А насчет записи так ничего и не сказал. Зачем, мол, записывать то, что ты уже делаешь? И если другой человек что-то делать не умеет, то он на основании записей все равно ничего сделать не сможет.
Это великолепно! Джон сказал примерно так: ЗАЧЕМ ЗАПИСЫВАТЬ МОДЕЛИ, ЕСЛИ ТЫ УЖЕ ЕЕ ДЕЛАЕШЬ! Я ж говорю, что Гриндер занимается сливом НЛП. И новый код это слив. И коучинг НЛП это слив. М.б. все участие Джона в проекте НЛП это есть один слив.