[userpic]

Конгруентность по ходу и в последствии аптайма 

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Наверное и так можно сказать.
Сознание должно обеспечивать себе-конгруентность (и тем самым себе-экологичность) аптайма (личную конгруентность для самого оператора).
Хочется рассматривать аптайм не просто как процесс вдруг резкого выключения всего внутреннего, а как процесс постепенного, квант за квантом, СУБЛИМАЦИИ внутреннего во внешнее, и ЗАСЧЁТ ЭТОГО ВЫСВОБОЖДЕНИЯ ресурсов на внешнее.
То есть ежели аптайм используется как профессиональный навык — для психотерапевта в кабинете, для оратора на публике, и всё такое прочее (особенно другие подобные контексты, где разрешён выход за рамки обычного поведения) — то конечно просто сказать "не должно быть внутреннего". Типа на работе работай :) То есть себе-экологичность "выключения внутреннего" поддерживается в первую и главную очередь в таких применениях ВЫДЕЛЕННЫМ КОНТЕКСТОМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ аптайма (в том числе этот контекст должен быть признаваем и социально — всем известно, что на работе человек не такой, как дома).
Но по ходу бытовых контекстов такого выбора просто "выключить внутреннее" нет. Вот например я хочу использовать аптайм для своего экологичного пикапа :) Вот есть у меня какие-то направляющие и мотивирующие меня внутренние ощущения на эту тему. И если я буду их как-то специально "выключать" для выхода в аптайм, то это очевидно выйдет какой-то странный себе-дабл-байнд. Очевидно я не могу что-то делать, будучи мотивированным каким-то ощущением, и одновременно игнорировать возражения на интерфейсе этого ощущения. ...
И получается, что общаюсь я например с девушкой, и чисто так сознательно/разумом знаю, что делаю для себя полезное дело, развиваясь как коммуникатор и учусь своему экологическому пикапу. Но вот меня начинает что-то в ней слегка раздражать (чисто из-за каких-то моих "заморочек"/случайных якорей из прошлого), и чем больше я пытаюсь сосредоточиться на каких-то внешних коммуникативных целях, тем больше ощущаю как меня это уже просто бесит.
В этот момент есть внутреннее противоречие между ээ "сознанием"/"разумом" и "подсознанием"/"чувствами". В следующий момент времени будет одно только Сознание (или можно сказать "сознания нет вообще") — я бы рефлексируя позже сказал что просто признал своё право иметь свои желания хотя бы даже наистраннейшие — и произойдёт что-нибудь вроде:
— подсознание девушки тут же заметит возникшее изменение и ей понадобится от одной секунды до пары минут чтобы вычислить тот случайный "якорь раздражения" в своём поведении и перестать его использовать
— я каким-либо способом прерву общение и найду пару минуток, чтобы спокойно подумать в полном даунтайме над своими переживаниями, без необходимости одновременно противоречиво реагировать во внешнем мире
— я открыто скажу о своих чувствах, получая необходимый ресурс внутренней конгруентности, и дальше уже буду спокойно работать с возникшей неконгруентностью девушки, если она в ответ на это обиделась или т.п.
— сделаю что-нибудь, что раньше мне не приходило в голову, и это устранит тот злополучный якорь
И ещё вспоминаются многочисленные высказывания Бандлера на тему такого аптайма. Например: я начал использовать транс, потому что мне было скучно слушать болтовню клиентов. Может это стоит понимать не как хитрую метафору, а буквально, может ЕМУ РЕАЛЬНО СТАЛО СКУЧНО И ИМЕННО ПОЭТОМУ ОН НАЧАЛ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТРАНС? То есть Бандлер неконгруентность — с одной стороны, скучно, с другой хочется заниматься терапией — СОБСТВЕННУЮ НЕКОНГРУЕНТНОСТЬ ИНТЕГРИРОВАЛ "НА ТЕРРИТОРИИ" КЛИЕНТА. О как. А в жизни/быту по-другому и тем более нельзя. По ходу общения собственную не-к. надо обязательно замечать и интегрировать прямо через поведение и переживания твоих субъектов. И именно такой подход может поддерживать аптайм даже у очень неконгруентных и неумелых операторов. Может быть, их будут считать слишком эмоциональными, или слишком прямолинейными (от отсутствия достаточной базы элегантных вариантов поведения), или ещё какими не хорошими, но они будут чертовски эффективными в своей коммуникации.
Сумбурно как-то вышло в итоге, сорри.

17 комментариев

сначала старые сначала новые