Основы нейро-лингвистического программинга ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(2) Гораздо сложнее со словом "программа" в отношении человеческого поведения. Автор поста привел пример своего понимания "программы":
Ок, поясню на примере.
Допустим мы на ходим в обществе коллеги по работе.
Допустим когда с ним общаетесь на ваши вопрос он реагирует неадекватно, воспринимая их как наезды (хотя с вашим метасообщением и прочим - все ок).
Т.е. он слышит от вас вопрос, в этот момент у него запускается стратегия, или ТОТЕ, реагирования на вас, вместе с этим он входит в состояние злости. Эта его стратегия базируется на ряде убеждений и ценностей. Например, убеждение: "когда мне задают вопрос о моей личной жизни - это всегда наезд" и ценность "комфорт", которую данные коллега пытается реализовать огрызаясь на вас.
Т.е. у него есть программа, которая состоит из стратегии + состояния + ценности + убеждения = именно это я и назвал "склейкой лу".
http://community.livejournal.com/ru_nlp/539337.html?thread=4611273#t4611273
Из его примера нам понятно, что там речь идет всего о двух-элементной/двух-шаговой программе:
--Тип этой программы S -> R
--наполнение программы по мнению автора поста некое произвольное - (стратегия или ТОТЕ или убеждения + ценности или "вопрос о личной жизни" или склейка ЛУ) (S) -> (состояние злости)(R)
(3) Предлагаю предварительную версию определения слова "программа" (человеческой активности). Программа человеческой активности (ЧА) есть некая последовательность из любых элементов (ЧА).
(4) Предлагаю предварительную версию формулировки той части ответа, которая относится к процессу типа - как передавать/загружать и т.п. Формулировка выглядит так: Для передачи/загрузки программы1 ВСЕГДА требуется задействовать программу2. Или короче. Всегда любые изменения одной программы ЧА возможны с помощью активации другой программы ЧА. И никак иначе.
(5) Мне так кажется... я еще этого не доказал, но...:
--для загрузки новой программы1, потребуется загрузочная программа2 с неменьшим числом шагов
--для ПЕРЕЗАГРУЗКИ программы1 (а именно этот пример и обсуждает автор исходного поста в ру_нлп - частичная/полная смена одной программы другой) потребуется перезагрузочная программа с количеством шагов ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ В ДВА РАЗА БОЛЬШИМ, ЧЕМ ПРОГРАММА ЗАГРУЖАЕМАЯ
...в самом деле. Исходная программа S-R. Два шага. Для ее перезагрузки надо изменить S (самое простое). Для изменения S к нему нужно добавить S(+). Для добавления S(+) (рассматриваем в самом общем виде) потребуется процедура типа ТОТЕ (зацепления нового якоря за ресурс и его хотя бы однократная проверка). Четыре шага. И прицепление S(+) к S - еще шаг. Всего пять шагов. При этом еще сэкономили и не искали какой именно ресурс. Типа знали заранее.
6 комментариев
сначала старые сначала новые
(5) Мне так кажется... я еще этого не доказал, но...:
--для загрузки новой программы1, потребуется загрузочная программа2 с неменьшим числом шагов
--для ПЕРЕЗАГРУЗКИ программы1 (а именно этот пример и обсуждает автор исходного поста в ру_нлп - частичная/полная смена одной программы другой) потребуется перезагрузочная программа с количеством шагов ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ В ДВА РАЗА БОЛЬШИМ, ЧЕМ ПРОГРАММА ЗАГРУЖАЕМАЯ
...в самом деле. Исходная программа S-R. Два шага. Для ее перезагрузки надо изменить S (самое простое). Для изменения S к нему нужно добавить S(+). Для добавления S(+) (рассматриваем в самом общем виде) потребуется процедура типа ТОТЕ (зацепления нового якоря за ресурс и его хотя бы однократная проверка). Четыре шага. И прицепление S(+) к S - еще шаг. Всего пять шагов. При этом еще сэкономили и не искали какой именно ресурс. Типа знали заранее.
Тут надо уточнить онтологию: "шаг" - "программа" - "программное окружение". Мы можем человека сильно стукнуть по голове и он никогда больше не будет исполнять первоначальную S-R — в один шаг изменили вместо четырёх.
--для загрузки новой программы1, потребуется загрузочная программа2 с неменьшим числом шагов
--для ПЕРЕЗАГРУЗКИ программы1 (а именно этот пример и обсуждает автор исходного поста в ру_нлп - частичная/полная смена одной программы другой) потребуется перезагрузочная программа с количеством шагов ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ В ДВА РАЗА БОЛЬШИМ, ЧЕМ ПРОГРАММА ЗАГРУЖАЕМАЯ
...в самом деле. Исходная программа S-R. Два шага. Для ее перезагрузки надо изменить S (самое простое). Для изменения S к нему нужно добавить S(+). Для добавления S(+) (рассматриваем в самом общем виде) потребуется процедура типа ТОТЕ (зацепления нового якоря за ресурс и его хотя бы однократная проверка). Четыре шага. И прицепление S(+) к S - еще шаг. Всего пять шагов. При этом еще сэкономили и не искали какой именно ресурс. Типа знали заранее.
Тут надо уточнить онтологию: "шаг" - "программа" - "программное окружение". Мы можем человека сильно стукнуть по голове и он никогда больше не будет исполнять первоначальную S-R — в один шаг изменили вместо четырёх.
Ну да - изменения в рамках соблюдения личностной экологии и уголовного кодекса. :)
В рамках некоего "программного окружения", частными случаями которого является: уголовный кодекс, личностная экология.
...зацепления нового якоря за ресурс и его хотя бы однократная проверка...
повторы считаются по количеству реальных исполнений то есть. ну это так шестишаговый рефрейминг может содержать не шесть макро-шагов а более двадцати ежели в сеанс было вовлечено три возражающих части. не кажется целесообразным так считать. да и в языках программирования (ежеле уж метафору берём из конкретной тех. области) вон есть условные циклы, которые есть один "шаг" программы, другое дело что во время уже исполнения программы повторов/проходов этого шага может быть сильно больше.
повторы считаются по количеству реальных исполнений то есть. ну это так шестишаговый рефрейминг может содержать не шесть макро-шагов а более двадцати ежели в сеанс было вовлечено три возражающих части. не кажется целесообразным так считать. да и в языках программирования (ежеле уж метафору берём из конкретной тех. области) вон есть условные циклы, которые есть один "шаг" программы, другое дело что во время уже исполнения программы повторов/проходов этого шага может быть сильно больше.
повторы считаются по количеству реальных исполнений то есть. ну это так шестишаговый рефрейминг может содержать не шесть макро-шагов а более двадцати ежели в сеанс было вовлечено три возражающих части.
Может. Но я же указал, что мой подсчет сделан сверх минималистично. И даже при таком сверх минималистичном подсчете четко видно - для перезагрузки одной программы ЧА нужна другая раза в два ее длиннее. Это такой полезный грубый эмпирический закон.
не кажется целесообразным так считать.
Ну, разумеется, ты можешь сознать хоть сотню других рассуждательных контекстов на данную/близкие тему, в которых ты оценку параметров нл-программинга будешь делать по-иному, по-другому. Так сделай. И считай.
Может. Но я же указал, что мой подсчет сделан сверх минималистично. И даже при таком сверх минималистичном подсчете четко видно - для перезагрузки одной программы ЧА нужна другая раза в два ее длиннее. Это такой полезный грубый эмпирический закон.
не кажется целесообразным так считать.
Ну, разумеется, ты можешь сознать хоть сотню других рассуждательных контекстов на данную/близкие тему, в которых ты оценку параметров нл-программинга будешь делать по-иному, по-другому. Так сделай. И считай.