![[userpic]](/media/26d2bbfb3b8ac4c2e0c36a79d0b593d0e72fd8b0bc8e4a858c1d92ab89b63be6)
1 комментарий
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
К делу здесь относится только то, что я написал первым. Поймав настройку восприятия хоть и малек драматическим способом - в дальнейшем уже нет никакой необходимости в чем-то экстра ординарном для различных восприятий и опыта, от которого большинство "ученых" бы просто обо... лись.
Именно такое выражение в его буквальной подноготкой я в свое время употребил в споре/отбивке наезда местных уилберовцев, чем вызвал у них всякие не по делу реакции. Из которых следует, что господа эти, вещающие о трансформациях в лучах ласкающего космического света, по меньшей мере фантазеры. Или кислотники. Как и сам Уилбер. Когда мне прислали первые абзацы Уилбера моя первая реакция была - автор кислотник. Типа получилось как оскообление. Но, спустя время я читал его признание в книге типа да - баловался.
Именно такое выражение в его буквальной подноготкой я в свое время употребил в споре/отбивке наезда местных уилберовцев, чем вызвал у них всякие не по делу реакции. Из которых следует, что господа эти, вещающие о трансформациях в лучах ласкающего космического света, по меньшей мере фантазеры. Или кислотники. Как и сам Уилбер. Когда мне прислали первые абзацы Уилбера моя первая реакция была - автор кислотник. Типа получилось как оскообление. Но, спустя время я читал его признание в книге типа да - баловался.