Re: Всякая модель в терапии навязывает содержание ↑
bazilio13_77 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
- представте верёвку.
человек представит что-то о чём мы не знаем. верёвку, морской канат, канат в школьном спортзале, тросс, да что угодно! и какого угодно цвета! и чтобы подстроиться к человеку, надо сказать - представте верёвку. затем методом вопросов и уточнений выяснить что это за верёвка, какого она цвета, где она весит, лежит, качается... И уже потом с этим работать!
вы говорите что содержание не отделимо от формы. тогда как, в каких случаях это используется?
мне настолько прочно вбили что форма всё, содержание ничто, что я даже не представляю возможности работы с формой и содержанием вместе.
3 комментария
сначала старые сначала новые
Д. Гриндер учит отделать форму от содержания.
Гриндер только произносить манифесты о том как это важно делать. Но, за почти сорок лет развития НЛП так и не изложил никакой технологии на данную тему. Но и более того: где-то в данной теме юзер Эмерджент привел цитату из Шепота на ветру, в которой Гриндер признается, В ТОМ ЧТО У НЕГО НЕТ ФОРМАЛЬНЫХ КРИТЕРИЕВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ. Нет, потому что он их не смог разработать!
форма всё, содержание ничто - и учит как это делать.
Да не учит он об этом конкретно - нет такого - а если есть - приведите такую цитату.
более того, эта методика работает!
Приведите, плиз ссылку на эту методику.
- представьте верёвку. человек представит что-то о чём мы не знаем. верёвку, морской канат, канат в школьном спортзале, тросс, да что угодно! и какого угодно цвета!
Ну и что мы видим из этого примера?
--форма = обобщенное значение = понятие/номинализация "веревка"
--содержание = конкретное значение = индивидуальные предпочтения и ассоциации на тему "веревка"
...т.е. как только мы переходим от общей информации к конкретной - тот час форма превращается в содержание!
Далее. Предположим, у некоего субъекта наличествует форбия КРАСНОЙ ВЕРЕВКИ. Так вот - невозможно совершить качественную антифобическую терапию и не знать, что субъект боиться именно красной веревки.
и чтобы подстроиться к человеку, надо сказать - представьте верёвку. затем методом вопросов и уточнений выяснить что это за верёвка, какого она цвета, где она весит, лежит, качается... И уже потом с этим работать!
Вот именно. И по мере уточнения информации вы будете переходить от прекрасной формы к презренному и запрещенному содержанию. А как же тогда требование Джона - ВСЕГДА ИЗБЕГАТЬ содержания? А вот вы описали совсем другое правило для присоединения к субъекту:
--НАЧАТЬ С ФОРМЫ
--затем перейти к содержанию
...о как. Т.е. вы поделу УТОЧНИЛИ абстрактное и невыполнимое (он сам же его не соблюдает) требование Джона Гриндера!
вы говорите что содержание не отделимо от формы.
Они взаимо переходят друг в друга.
тогда как, в каких случаях это используется?
Тысячами разных способов.
мне настолько прочно вбили что форма всё, содержание ничто,
А мне вбивали типа: пионер, всем ребятам пример :) Догматика, знаете ли.
что я даже не представляю возможности работы с формой и содержанием вместе.
Но вы это уже делаете! Когда начинаете присоединение с формы, а продолжаете/углубляете его с содержанием. :)
Гриндер только произносить манифесты о том как это важно делать. Но, за почти сорок лет развития НЛП так и не изложил никакой технологии на данную тему. Но и более того: где-то в данной теме юзер Эмерджент привел цитату из Шепота на ветру, в которой Гриндер признается, В ТОМ ЧТО У НЕГО НЕТ ФОРМАЛЬНЫХ КРИТЕРИЕВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ. Нет, потому что он их не смог разработать!
форма всё, содержание ничто - и учит как это делать.
Да не учит он об этом конкретно - нет такого - а если есть - приведите такую цитату.
более того, эта методика работает!
Приведите, плиз ссылку на эту методику.
- представьте верёвку. человек представит что-то о чём мы не знаем. верёвку, морской канат, канат в школьном спортзале, тросс, да что угодно! и какого угодно цвета!
Ну и что мы видим из этого примера?
--форма = обобщенное значение = понятие/номинализация "веревка"
--содержание = конкретное значение = индивидуальные предпочтения и ассоциации на тему "веревка"
...т.е. как только мы переходим от общей информации к конкретной - тот час форма превращается в содержание!
Далее. Предположим, у некоего субъекта наличествует форбия КРАСНОЙ ВЕРЕВКИ. Так вот - невозможно совершить качественную антифобическую терапию и не знать, что субъект боиться именно красной веревки.
и чтобы подстроиться к человеку, надо сказать - представьте верёвку. затем методом вопросов и уточнений выяснить что это за верёвка, какого она цвета, где она весит, лежит, качается... И уже потом с этим работать!
Вот именно. И по мере уточнения информации вы будете переходить от прекрасной формы к презренному и запрещенному содержанию. А как же тогда требование Джона - ВСЕГДА ИЗБЕГАТЬ содержания? А вот вы описали совсем другое правило для присоединения к субъекту:
--НАЧАТЬ С ФОРМЫ
--затем перейти к содержанию
...о как. Т.е. вы поделу УТОЧНИЛИ абстрактное и невыполнимое (он сам же его не соблюдает) требование Джона Гриндера!
вы говорите что содержание не отделимо от формы.
Они взаимо переходят друг в друга.
тогда как, в каких случаях это используется?
Тысячами разных способов.
мне настолько прочно вбили что форма всё, содержание ничто,
А мне вбивали типа: пионер, всем ребятам пример :) Догматика, знаете ли.
что я даже не представляю возможности работы с формой и содержанием вместе.
Но вы это уже делаете! Когда начинаете присоединение с формы, а продолжаете/углубляете его с содержанием. :)
А вон про верёвку прямо в этой теме было:
http://community.livejournal.com/metapractice/218537.html?thread=4832425#t4832425
http://community.livejournal.com/metapractice/218537.html?thread=4832425#t4832425