ОНтология "любви" ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Моделируем Сущностную Трансформацию | |||||
| 4. Разметка одного сеанса | metanymous | ||||
| Любовь | eugzol | ||||
http://community.livejournal.com/metapractice/172804.html?thread=4903172
Они только вносят путаницу тем, что не указывает - "безграничная" любовь существенно отличается от ее более конкретных форм.
Как это замечательно, любить и быть любимым!
Это совсем другая нежели безграничная любовь.
Не всегда любить это кайф.
Не всегда быть любимым это кайф.
Любовь, которую мы испытываем как Сущностное Состояние, ...
Судя по всяким буддийским и прочим описаниям к ним близко СУЩНОСТНОЕ СОСТОЯНИЕ, НО ОНО ОТ ЭТОГО ОТЛИЧАЕТСЯ.
Так, автор самопомощи Джон Роджер говорит: "Когда кто-то набирает достаточную высоту сознательно, все называют это состояние определенным именем. Это имя Любовь".
Андреас К. и Т., «Сущностная трансформация», http://www.koob.ru/andreas_c/essential_transformation
И эти авторы и Конира с Тамарой уже достали своей неточностью.
А вот мне понравилась как клиентка с того семинара, Линда, сказала о любви.
Так дело-то в не том кому что нравится, а в том с чем мы имеем дело!
Временами я в соприкосновении с этим. Я могу просто обнимать каждого. И я чувствую всеобщую любовь для каждого.[...]
А меня это смущает - почему именно во всеобщей любви я должен лезть обниматься с каждым. Вот Кришна Мурти говорил - я и без ненужных прикосновений могу все что угодно почувствовать на расстоянии (ну например, взгляда).
Я бы хотела добраться до места где я могу идти за пределы человеческой личности, которая может быть уродливой в данный момент, и просто любить их за связь которую мы может быть имеем как человеческие существа[...]
Если ей надо именно " за пределы человеческой личности" - то и нехрен лез с обнимашками к каждому кому не попадя. Ибо так ОНА ТАКИМИ ПРИКОСНОВЕНИЯМИ ЗАКРЕПЛЯЕТ ГРАНИЦЫ СВОЕЙ ЛИЧНОСТИ В ГРАНИЦАХ СВОЕГО ТЕЛА.
Кажется очень точным описанием :)
НЕт - это очень не точные описания. Это очень примитивные описания.
Вот вспомнил ещё — в некоторый момент общения с хорошими/близкими подругами ....
Не надо вались все в одну кучу:
--"буддийскую" любовь
--прозрения мистиков типа Кришнамурти
--сущностную трансформацию с ее чувствам
--экзальтированныХ - простите меня пожалуйста - баб, которые во всех своих возрастах информационно позаспамили тему "любви за пределами тела"
--конкретные ощущения, которые по жилам погнало весеннее солнце - ибо все мы рабы гормонов и пришла весна
--...
6 комментариев
сначала старые сначала новые
--Как это замечательно, любить и быть любимым!
--Это совсем другая нежели безграничная любовь.
Не всегда любить это кайф.
Не всегда быть любимым это кайф.
(из гугла)
--Это совсем другая нежели безграничная любовь.
Не всегда любить это кайф.
Не всегда быть любимым это кайф.
(из гугла)
Проходит день, наступит вечер,
И вся тоска спадет на плечи
Дождь, моросящий, все идет,
Когда ж любовь моя уйдет?
Она все гложет, убивает,
И душу, сердце разъедает,
Поставить точку не могу,
Скажи, зачем тебя люблю?
Ты далеко, ты жизнь моя,
Но у тебя уже семья,
И для меня пока загадка,
Горька она, иль все же сладка?
http://www.foreverlove.ru/ljubov_v_stikhakh/6915-o-ljubvi-i-boli.html
--Временами я в соприкосновении с этим. Я могу просто обнимать каждого. И я чувствую всеобщую любовь для каждого.[...]
--А меня это смущает - почему именно во всеобщей любви я должен лезть обниматься с каждым. Вот Кришна Мурти говорил - я и без ненужных прикосновений могу все что угодно почувствовать на расстоянии (ну например, взгляда).
Ну это можно назвать типа вопросами ээ тренировки? Радиус воздействия увеличивается :)
--Я бы хотела добраться до места где я могу идти за пределы человеческой личности, которая может быть уродливой в данный момент, и просто любить их за связь которую мы может быть имеем как человеческие существа[...]
--Если ей надо именно " за пределы человеческой личности" - то и нехрен лез с обнимашками к каждому кому не попадя. Ибо так ОНА ТАКИМИ ПРИКОСНОВЕНИЯМИ ЗАКРЕПЛЯЕТ ГРАНИЦЫ СВОЕЙ ЛИЧНОСТИ В ГРАНИЦАХ СВОЕГО ТЕЛА.
Так для всяких сущностных дел именно что "личность" как раз же и не должна никуда там лезть далеко?
--А меня это смущает - почему именно во всеобщей любви я должен лезть обниматься с каждым. Вот Кришна Мурти говорил - я и без ненужных прикосновений могу все что угодно почувствовать на расстоянии (ну например, взгляда).
Ну это можно назвать типа вопросами ээ тренировки? Радиус воздействия увеличивается :)
--Я бы хотела добраться до места где я могу идти за пределы человеческой личности, которая может быть уродливой в данный момент, и просто любить их за связь которую мы может быть имеем как человеческие существа[...]
--Если ей надо именно " за пределы человеческой личности" - то и нехрен лез с обнимашками к каждому кому не попадя. Ибо так ОНА ТАКИМИ ПРИКОСНОВЕНИЯМИ ЗАКРЕПЛЯЕТ ГРАНИЦЫ СВОЕЙ ЛИЧНОСТИ В ГРАНИЦАХ СВОЕГО ТЕЛА.
Так для всяких сущностных дел именно что "личность" как раз же и не должна никуда там лезть далеко?
--конкретные ощущения, которые по жилам погнало весеннее солнце - ибо все мы рабы гормонов и пришла весна
--...
хи-хи, будем стараться фильтровать :)
--...
хи-хи, будем стараться фильтровать :)
--Временами я в соприкосновении с этим. Я могу просто обнимать каждого. И я чувствую всеобщую любовь для каждого.[...]
--А меня это смущает - почему именно во всеобщей любви я должен лезть обниматься с каждым. Вот Кришнамурти говорил - я и без ненужных прикосновений могу все что угодно почувствовать на расстоянии (ну например, взгляда).
--Ну это можно назвать типа вопросами ээ тренировки? Радиус воздействия увеличивается :)
Тут дело не в радиусе воздействия, но в признании той или иной модели динамики границ личности:
--обнимашки нужны тем, кто явно/неявное занимается РАСШИРЕНИЕМ ГРАНИЦ СВОЕЙ ЛИЧНОСТИ
--обнимашки в их переизбытке не нужны тем, кто спокойно знает/догадывается, что осознание продолжается за гранью жизни и вне границ я - т.е. безо всякого "я"
Глубоко за всем этим стоит древнее "соревнование" двух форм магии:
--если так можно выразиться - "цифровой" - ведуший ее форпост это официально "разрешенная" к широкому обозрению каббала в духе Лайтма и Ко. В этой важно как раз расширение "я" + языковые коды
--и "аналоговой магии" - эта более древняя и для нее ничего не важно - ни "я", ни язык/логические построения тех или иных мыслей/"заклинаний" и прочее
Первая, фактически, административно управляет миром, но реально работает только вторая. Но первая приписывает себе все достижения/процессы второй. :)
--Я бы хотела добраться до места где я могу идти за пределы человеческой личности, которая может быть уродливой в данный момент, и просто любить их за связь которую мы может быть имеем как человеческие существа[...]
--Если ей надо именно " за пределы человеческой личности" - то и не хрен лез с обнимашками к каждому кому ни попадя. Ибо так ОНА ТАКИМИ ПРИКОСНОВЕНИЯМИ ЗАКРЕПЛЯЕТ ГРАНИЦЫ СВОЕЙ ЛИЧНОСТИ В ГРАНИЦАХ СВОЕГО ТЕЛА.
--Так для всяких сущностных дел именно что "личность" как раз же и не должна никуда там лезть далеко?
А Конира с Тамарой это вопрос о "роли личности" в сущностной трансформации - равно как и вопрос что делается с "я" - изящно и дипломатично обошли стороной.
--А меня это смущает - почему именно во всеобщей любви я должен лезть обниматься с каждым. Вот Кришнамурти говорил - я и без ненужных прикосновений могу все что угодно почувствовать на расстоянии (ну например, взгляда).
--Ну это можно назвать типа вопросами ээ тренировки? Радиус воздействия увеличивается :)
Тут дело не в радиусе воздействия, но в признании той или иной модели динамики границ личности:
--обнимашки нужны тем, кто явно/неявное занимается РАСШИРЕНИЕМ ГРАНИЦ СВОЕЙ ЛИЧНОСТИ
--обнимашки в их переизбытке не нужны тем, кто спокойно знает/догадывается, что осознание продолжается за гранью жизни и вне границ я - т.е. безо всякого "я"
Глубоко за всем этим стоит древнее "соревнование" двух форм магии:
--если так можно выразиться - "цифровой" - ведуший ее форпост это официально "разрешенная" к широкому обозрению каббала в духе Лайтма и Ко. В этой важно как раз расширение "я" + языковые коды
--и "аналоговой магии" - эта более древняя и для нее ничего не важно - ни "я", ни язык/логические построения тех или иных мыслей/"заклинаний" и прочее
Первая, фактически, административно управляет миром, но реально работает только вторая. Но первая приписывает себе все достижения/процессы второй. :)
--Я бы хотела добраться до места где я могу идти за пределы человеческой личности, которая может быть уродливой в данный момент, и просто любить их за связь которую мы может быть имеем как человеческие существа[...]
--Если ей надо именно " за пределы человеческой личности" - то и не хрен лез с обнимашками к каждому кому ни попадя. Ибо так ОНА ТАКИМИ ПРИКОСНОВЕНИЯМИ ЗАКРЕПЛЯЕТ ГРАНИЦЫ СВОЕЙ ЛИЧНОСТИ В ГРАНИЦАХ СВОЕГО ТЕЛА.
--Так для всяких сущностных дел именно что "личность" как раз же и не должна никуда там лезть далеко?
А Конира с Тамарой это вопрос о "роли личности" в сущностной трансформации - равно как и вопрос что делается с "я" - изящно и дипломатично обошли стороной.
:)