Т.е. вы считате, что если говорится что-то обобщенное это обязательно форма.С моей стороны это очень предварительное - прикидочное суждение. Как только мы поставили проблему дать точное/рабочее определение формы/процесса/содержания - мы тот час же понимаем насколько задача эта нетривиальная.А не является ли всякий паттерн по определению - формой?В какой-то мере - да. Но как быть, если я выделю некий специальный ПАТТЕРН СОДЕРЖАНИЯ - его к чему отнести? В другом месте сегодня я вам на эту тему написал типа "лево -право полушарные ценности определяются через содержательные характеристики" типа:--указывают на социум--указывают на субъекта...и затем я ту же переопределил их через чисто лингвистические вне содержательные признаки типа задействованные местоимения.Так что в той же предварительной прикидке паттерн двуликий янус - он и форма и содержание.А если конкретное то это содержание?Ну, оно провоцирует выход на содержание. Хотя с другой стороны если мы будем конкретизировать чисто процессуальные/модельные описания - это вроде не должно переводить стрелки на с формы на содержание.Забавно, что даже сам ДГ для себя не решил точно, но использует через раз такой критерий.Предположение - из такого понимания и родился "формат изменения Нового кода", критикуемый Стивом Андреасом:А вот мне чисто методологически не нравится такая постановка с якобы возможным разделением формы/содержания. Я задумался получить типа описание единого информационного процесса, в котором форма и содержание являются ОДНИМ ЦЕЛЫМ В РАМКАХ СЛЕДУЮЩИХ ОТНОШЕНИЙ ЕДИНСТВА:--соединения морфологии формы и циклического процесса--непрерывного чередования в описательном процессе развертывании формы и содержания--бесконечного чередования формы и содержания при движении в обе стороны шкалы абстрактное - конкретноеИ вот тогда, требование моделировать оду форму мы развернули бы в более общее/изощренное требование:--на ранних стадиях моделировать ту часть двуликого януса форма/содержания ТОЛЬКО СО СТОРОНЫ ФОРМЫ--а на завершающих стадиях моделирования переворачивать указанного януса и завершать моделирование И СО СТОРОНЫ СОДЕРЖАНИЯ......что собственно и сделали БиГи в первом коде - начали с моделей-форм, а закончили их богатыми СОДЕРЖАТЕЛЬНЫМИ ИНТЕРПРЕТАЦИЯМИ
Но как быть, если я выделю некий специальный ПАТТЕРН СОДЕРЖАНИЯ - его к чему отнести?Подскажите, пожалуйста, доп. примеры "...определения через содержательные характеристики":1. через содержательные характеристики могут определяться лево-право полушарные ценности2. через содержательные характеристики, вроде бы, определяются метапрограммы3. кажется, через содержательные характеристики определяются нейрологические уровни ДилтсаЧто-то ещё?
--Но как быть, если я выделю некий специальный ПАТТЕРН СОДЕРЖАНИЯ - его к чему отнести?--Подскажите, пожалуйста, доп. примеры "...определения через содержательные характеристики":1. через содержательные характеристики могут определяться лево-право полушарные ценностиВаш вопрос неверно акцентирован. ЛЮБЫЕ ВЕЩИ В ЭТОМ МИРЕ:--ОБЩИЕ--ЧАСТНЫЕ/КОНКРЕТНЫЕ--НАГЛЯДНЫЕ--ОТВЛЕЧЕННЫЕ--РЕАЛЬНЫЕ--ВЫДУМАННЫЕ...ВСЕ ОНИ МОГУТ БЫТЬ ЛЕГКО ОПРЕДЕЛЕНЫ НА НЕКОЕМ СОДЕРЖАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ/СОДЕРЖАНИИ. Точнее ставить обратный вопрос: какие из бесконечного ряда содержаний могут быть выражены АБСОЛЮТНО БЕЗ ЗАДЕЙСТВОВАНИЯ СОДЕРЖАНИЙ. И с этой точки зрения мы могли бы сказать - а вот куча теор. математки выражена без содержания. А я со всем таким не соглашусь - математики даже если и пишут сначала некую теор формулу, но потом ее по настоящему доопределяют только через конкретные примеры ее прочтения - т.е. именно через содержание. И в теор физике та же картина.Так что нам правильнее сказать так - лево -право полушарные ценности могут определяться совершенно без содержания? На первый взгляд да - например через наши метапрактиковы невербальные сигналы. Но, на самом деле, ранее эти сигналы мы калибровали относительно самого наивульгарного содержания! Вот так!2. через содержательные характеристики, вроде бы, определяются метапрограммыЯ вообще не рассматриваю метапрограммы как достойные некритичного обсуждения. Ни одна из них не определена точнее чем классификация из известного латино американского романа. Так зачем на них тратить время.3. кажется, через содержательные характеристики определяются нейрологические уровни ДилтсаДа, через псевдо содержание.Что-то ещё?Пока не знаю :)