Re: естественное разделение на темы - их три, а не две ↑

eugzol 20 октября 2009, 17:31 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А вот хотел спросить когда раздумывал - а вот мне слышится какая-то ирония/сарказм в словах про отличников. Она там есть? Но не идёт в зачёт при делании разметки?

14 комментариев

сначала старые сначала новые

</>

Re: естественное разделение на темы - их три, а не две

metanymous 20 октября 2009, 17:37 (оригинал в ЖЖ)

я не могу отвлекаться от основной/первой вашей задачи. сейчас надо решить как на нее будет работать структура многозначительных пауз. пока это не понятно. по причине очень неподходящей для поставленной вам задачи структуры чередования исходных тем текста. но, кое-что придумаем

</>

Re: естественное разделение на темы - их три, а не две

metanymous 20 октября 2009, 17:38 (оригинал в ЖЖ)

(вам = вами)

</>

Re: естественное разделение на темы - их три, а не две

eugzol 20 октября 2009, 17:40 (оригинал в ЖЖ)

OK. Выкладывать следующий фрагмент?

</>

Re: естественное разделение на темы - их три, а не две

metanymous 20 октября 2009, 17:42 (оригинал в ЖЖ)

пока рано

</>

Re: естественное разделение на темы - их три, а не две

eugzol 31 октября 2009, 22:03 (оригинал в ЖЖ)

но, кое-что придумаем

Запаковать в одну тему (+|-) и (+)? Тогда будут две темы - двоечники и отличники_которые_мешают_двоечникам.

</>

Re: естественное разделение на темы - их три, а не две

metanymous 02 ноября 2009, 15:31 (оригинал в ЖЖ)

--но, кое-что придумаем
--Запаковать в одну тему (+|-) и (+)? Тогда будут две темы - двоечники и отличники_которые_мешают_двоечникам.

Эти куски слишком неоднородны, чтобы их механически можно было соединить. Надо еще подумать.

</>

Re: естественное разделение на темы - их три, а не две

eugzol 11 ноября 2009, 09:20 (оригинал в ЖЖ)

Можно сделать три темы: (+|-), (+)(-), (+). "Метасообщение" опять же будет типа "отличники_которые_мешают_двоечникам".

</>

Re: естественное разделение на темы - их три, а не две

metanymous 11 ноября 2009, 14:10 (оригинал в ЖЖ)

Хм. Чего-то еще в этом не хватает.

</>

Ну да, пока не хватает

eugzol 11 ноября 2009, 14:16 (оригинал в ЖЖ)

Это был метакомментарий к каким-то моим же хитрым подсознательным сигналам? :))

</>

Re: Ну да, пока не хватает

metanymous 11 ноября 2009, 14:25 (оригинал в ЖЖ)

Это был мета комментарий к моим собственным мыслям.

</>

Re: естественное разделение на темы - их три, а не две

eugzol 29 ноября 2009, 04:28 (оригинал в ЖЖ)

Думаю всё же стоит выложить посмотреть, там структура текста не совсем однородная.

</>

Re: естественное разделение на темы - их три, а не две

metanymous 30 ноября 2009, 04:55 (оригинал в ЖЖ)

А зачем было для стартовой тренировке с понтами выбирать "не совсем однородный текст"?

</>

Re: естественное разделение на темы - их три, а не две

eugzol 30 ноября 2009, 06:48 (оригинал в ЖЖ)

При выборе текста ни понты, ни однородность не учитывались. А текст был выбран просто какой понравился.

</>

Re: естественное разделение на темы - их три, а не две

metanymous 30 ноября 2009, 06:51 (оригинал в ЖЖ)

При выборе текста ни понты, ни однородность не учитывались. А текст был выбран просто какой понравился.

Хорошо. Теперь вы видите, что не каждый готовый текст который нравится - он так уж просто раскладывается на языкоиды.