(вольный пересказ):В следующий раз либо приводите фрагмент оригинала. Либо - ничего. Ведь у нас уже так было со "всасыванием" по ходу сущностной трансформации. А?- Были ли вы в трансе на прошлом собрании?- Ну, видимо.- Видимо или точно да?- Ну, похоже на то.- Хех. Похоже на то или точно да?- Ну, наверное была...- Наверное были?.. Или ТОЧНО были?..- Хаха. Ну, какое значение это имеет?- Это другой вопрос. А мой вопрос был -- были ли вы в трансе на прошлом собрании?- Ну, хех, я не знаю точно.- И почему это у вас заняло так много времени мне это сказать.На общий взгляд - это наведение транса с элементами калибровки.А сам я сейчас пересказывал эту беседу в разговоре по аське и по пути калибровал паратекстовые сигналы "да"/"нет". Правда, интуитивная догадка, -- откалибровал скорее один сигнал -- "текстовый ответ правилен/конгруэнтен", который был и на "да", и на "нет".Сигналы здесь на третьем по значении месте. На первом - стократно произнесенная пресуппозиция: "Были ли вы в трансе на прошлом собрании?" = БУДЕТЕ ЛИ ВЫ В ТРАНСЕ СЕЙЧАС !? И когда она отвечает "точно не знаю" = да, сейчас буду.
--(вольный пересказ):--В следующий раз либо приводите фрагмент оригинала. Либо - ничего. Ведь у нас уже так было со "всасыванием" по ходу сущностной трансформации. А?Когда ДАЖЕ И ТЕКСТ не помог ухватить всасывание на ранних этапах :)) Но, -- как будет возможность -- приведу фрагмент в оригинале.Сигналы здесь на третьем по значении месте. На первом - стократно произнесенная пресуппозиция: "Были ли вы в трансе на прошлом собрании?" = БУДЕТЕ ЛИ ВЫ В ТРАНСЕ СЕЙЧАС !? И когда она отвечает "точно не знаю" = да, сейчас буду.Хм, похоже на то. У меня создалось ощущение, что субъект это воспринимает типа -- раз Э. такой честный и не пытается её заставить притворяться, что она была, а стремиться получить откровенный ответ какой бы там ни был -- так и сейчас притворяться смысла/задачи не стоит.
--(вольный пересказ):--В следующий раз либо приводите фрагмент оригинала. Либо - ничего. Ведь у нас уже так было со "всасыванием" по ходу сущностной трансформации. А?--Когда ДАЖЕ И ТЕКСТ не помог ухватить всасывание на ранних этапах :)) Но, - как будет возможность - приведу фрагмент в оригинале.вы поняли :)--Сигналы здесь на третьем по значении месте. На первом - стократно произнесенная пресуппозиция: "Были ли вы в трансе на прошлом собрании?" = БУДЕТЕ ЛИ ВЫ В ТРАНСЕ СЕЙЧАС !? И когда она отвечает "точно не знаю" = да, сейчас буду.--Хм, похоже на то. У меня создалось ощущение, что субъект это воспринимает типа - раз Э. такой честный и не пытается её заставить притворяться, что она была, а стремиться получить откровенный ответ какой бы там ни был - так и сейчас притворяться смысла/задачи не стоит.Это не вопрос честности. Это вопрос короткой смысловой пресуппозиции. Вы покупали в прошлый раз пиво или нет? = а что вы собираетесь делать сейчас в контексте темы "покупка пива".
-- And I never met you before.-- Mmmm... I did see you one time last summer. I came with a group.-- Did you go into a trance?-- I believe so, yeah.-- You don't know?-- I believe so.-- Just a belief?-- Um-hum.-- A belief or not a reality?-- It's sort of the same.-- A belief is a reality?-- Sometimes...-- Sometimes. Is this belief of yours that you went into a trance a reality or a belief?-- Is it, it doesn't matter?-- That's another question. My question is, is your belief a belief or a reality?-- All right, I think it's probably both.-- Now a belief may be an unreality... And it can be a reality... And your belief is both an unreality and a reality?-- No. It's both a belief and a reality.-- A belief which could be a reality, or an unreality? And it's also a reality? Now which is it?-- I really don't know right now.-- Well, why did you take so long to tell me that.