Странные слова "самого"  ↑

(вольный пересказ):

В следующий раз либо приводите фрагмент оригинала. Либо - ничего. Ведь у нас уже так было со "всасыванием" по ходу сущностной трансформации. А?

- Были ли вы в трансе на прошлом собрании?
- Ну, видимо.
- Видимо или точно да?
- Ну, похоже на то.
- Хех. Похоже на то или точно да?
- Ну, наверное была...
- Наверное были?.. Или ТОЧНО были?..
- Хаха. Ну, какое значение это имеет?
- Это другой вопрос. А мой вопрос был -- были ли вы в трансе на прошлом собрании?
- Ну, хех, я не знаю точно.
- И почему это у вас заняло так много времени мне это сказать.

На общий взгляд - это наведение транса с элементами калибровки.

А сам я сейчас пересказывал эту беседу в разговоре по аське и по пути калибровал паратекстовые сигналы "да"/"нет". Правда, интуитивная догадка, -- откалибровал скорее один сигнал -- "текстовый ответ правилен/конгруэнтен", который был и на "да", и на "нет".

Сигналы здесь на третьем по значении месте. На первом - стократно произнесенная пресуппозиция: "Были ли вы в трансе на прошлом собрании?" = БУДЕТЕ ЛИ ВЫ В ТРАНСЕ СЕЙЧАС !? И когда она отвечает "точно не знаю" = да, сейчас буду.

--(вольный пересказ):
--В следующий раз либо приводите фрагмент оригинала. Либо - ничего. Ведь у нас уже так было со "всасыванием" по ходу сущностной трансформации. А?

Когда ДАЖЕ И ТЕКСТ не помог ухватить всасывание на ранних этапах :)) Но, -- как будет возможность -- приведу фрагмент в оригинале.

Сигналы здесь на третьем по значении месте. На первом - стократно произнесенная пресуппозиция: "Были ли вы в трансе на прошлом собрании?" = БУДЕТЕ ЛИ ВЫ В ТРАНСЕ СЕЙЧАС !? И когда она отвечает "точно не знаю" = да, сейчас буду.

Хм, похоже на то. У меня создалось ощущение, что субъект это воспринимает типа -- раз Э. такой честный и не пытается её заставить притворяться, что она была, а стремиться получить откровенный ответ какой бы там ни был -- так и сейчас притворяться смысла/задачи не стоит.

--(вольный пересказ):
--В следующий раз либо приводите фрагмент оригинала. Либо - ничего. Ведь у нас уже так было со "всасыванием" по ходу сущностной трансформации. А?
--Когда ДАЖЕ И ТЕКСТ не помог ухватить всасывание на ранних этапах :)) Но, - как будет возможность - приведу фрагмент в оригинале.

вы поняли :)

--Сигналы здесь на третьем по значении месте. На первом - стократно произнесенная пресуппозиция: "Были ли вы в трансе на прошлом собрании?" = БУДЕТЕ ЛИ ВЫ В ТРАНСЕ СЕЙЧАС !? И когда она отвечает "точно не знаю" = да, сейчас буду.

--Хм, похоже на то. У меня создалось ощущение, что субъект это воспринимает типа - раз Э. такой честный и не пытается её заставить притворяться, что она была, а стремиться получить откровенный ответ какой бы там ни был - так и сейчас притворяться смысла/задачи не стоит.

Это не вопрос честности. Это вопрос короткой смысловой пресуппозиции. Вы покупали в прошлый раз пиво или нет? = а что вы собираетесь делать сейчас в контексте темы "покупка пива".

-- And I never met you before.
-- Mmmm... I did see you one time last summer. I came with a group.
-- Did you go into a trance?
-- I believe so, yeah.
-- You don't know?
-- I believe so.
-- Just a belief?
-- Um-hum.
-- A belief or not a reality?
-- It's sort of the same.
-- A belief is a reality?
-- Sometimes...
-- Sometimes. Is this belief of yours that you went into a trance a reality or a belief?
-- Is it, it doesn't matter?
-- That's another question. My question is, is your belief a belief or a reality?
-- All right, I think it's probably both.
-- Now a belief may be an unreality... And it can be a reality... And your belief is both an unreality and a reality?
-- No. It's both a belief and a reality.
-- A belief which could be a reality, or an unreality? And it's also a reality? Now which is it?
-- I really don't know right now.
-- Well, why did you take so long to tell me that.