Критерии конгруэнтности сигналов частей ↑
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вполне вероятно, что в процессе дальнейшего чтения БиГи дадут ответ\намек, но пока есть идея:
Темпоритм. Не самое лучшее слово, но пока оно единственное, которым я могу попытаться описать то, что наблюдал. Означает "реакцию определенной группы не_в_ритм с реакциями остальных групп мышц". Это справедливо для различных спонтанных и произвольных движений и мышечных сокращений.
Но как подвести сюда конгруэнтность невербальных сигналов с паравербальными?
И если даже паравербальные сигнальные сверять на конгруэнтность друг с другом, все равно встает вопрос: на каком основании устанавливать не\конгруэнтность между невербальными и паравербальными характеристиками?
На этот счет тоже есть соображение. В конечном счете, конгруэнтность паравербальных сигналов друг другу и невербальным можно описывать через ТОЖЕ ритм растяжения-сокращения мышц. Мышц, которыми управляет ЭНС, мышц, которые участвуют в продуцировании речи и др. - всех, которые так или иначе задействованы в процессе создания вербальных сигналов и тех, которые отвечают за варьирование паравербальных характеристик.
В таком случае определение "темпоритма" этих мышц может происходить по следующей стратегии:
1. А(внеш.) - слышу речь.
2. А(внутр.) - повторяю про себя.
3. К - сравниваю ощущения, к которым получил доступ через аудиальное внутреннее отзеркаливание (?) с остальными невербальными и паравербальными сигналами, исходящими от человека.
Далее, ЕСЛИ у нас есть инструменты для определения не\конгруэнтности между невербальными и паравербальными сообщениями человека, осталось одно. Определить не\конгруэнтность между этими сигналами и дигитальным\смысловым каналом информации.
Как, например, мы понимаем неконгруэнтность, когда мама говорит сыну:
"Ты можешь вымыть посуду?" резким голосом, с истерическими, допустим, нотками? Приводятся ли где-то в мозгу сигналы к одному общему знаменателю, и, если да, то как? Если нет, то каким образом возможно сравнение сигналов от разных каналов информации?
4 комментария
сначала старые сначала новые
Иными словами, как различать конгруэнтный остальным сигнал и неконгруэнтный?
Вполне вероятно, что в процессе дальнейшего чтения БиГи дадут ответ\намек, но пока есть идея:
Темпоритм. Не самое лучшее слово, но пока оно единственное, которым я могу попытаться описать то, что наблюдал. Означает "реакцию определенной группы не_в_ритм с реакциями остальных групп мышц". Это справедливо для различных спонтанных и произвольных движений и мышечных сокращений.
Верно ли: два аналоговых сигнала на к. сверяются с помощью сверки темпоритма и только его?
Насчёт дигитальных сигналов ясно, что темпоритма не хватит, ибо в дигитальных сигналах он не важен.
Но как подвести сюда конгруэнтность невербальных сигналов с паравербальными?
И если даже паравербальные сигнальные сверять на конгруэнтность друг с другом, все равно встает вопрос: на каком основании устанавливать не\конгруэнтность между невербальными и паравербальными характеристиками?
Так а в чём сложность? Берём паравербальную характеристику: громкость, высоту тона и т.п. И их «темпоритм» впрямую сверяем с «темпоритмом» невербального аналогового сигнала, на к. с которым тестируем паравербальный.
На этот счет тоже есть соображение. В конечном счете, конгруэнтность паравербальных сигналов друг другу и невербальным можно описывать через ТОЖЕ ритм растяжения-сокращения мышц. Мышц, которыми управляет ЭНС, мышц, которые участвуют в продуцировании речи и др. - всех, которые так или иначе задействованы в процессе создания вербальных сигналов и тех, которые отвечают за варьирование паравербальных характеристик.
Ух. Возможно так в конечном итоге ээ «природой» и описывается конгруентность. По слабой ассоциации вспомнилось интересное: ни одного не видел увлекающегося музыкой человека, который умел бы подбирать на инструменте мелодию, не пропевая её голосом. То есть слышит ноту, пропевает, дёргает струну/жмёт клавишу.
В таком случае определение "темпоритма" этих мышц может происходить по следующей стратегии:
1. А(внеш.) - слышу речь.
2. А(внутр.) - повторяю про себя.
3. К - сравниваю ощущения, к которым получил доступ через аудиальное внутреннее отзеркаливание (?) с остальными невербальными и паравербальными сигналами, исходящими от человека.
А тут вспомнилась другая стратегия. Отзеркаливать паравербальный канал ДИРИЖИРОВАНИЕМ! Без всяких Ain. Сразу Aex -> Kex. Так мы не теряем аптайма, что формально подтверждается отсутствием в стратегии всяких in-ов (внутр. штук). А в предложенном тобой упражнении, видит бог, аптайм — постоянно присутствующая вещь. Можно предпложить, что при интериоризации дирижирования оператор получит доступ к лёгкому прямому сравнению «темпоритма» паравербального параметра с «темпоритмом» чисто двигательным. Хотя неявно незаметно для себя будет ээ продолжать дирижировать? Как-то так, наверное.
Далее, ЕСЛИ у нас есть инструменты для определения не\конгруэнтности между невербальными и паравербальными сообщениями человека, осталось одно. Определить не\конгруэнтность между этими сигналами и дигитальным\смысловым каналом информации.
А надо ли?
Итак, у нас есть сигналы:
(1) Аналоговые:
-- невербальные (движения)
-- паравербальные (аналоговые звуковые параметры голоса)
-- невербальные прочие (тут можно вспомнить цвет кожи и т.п.)
(2) Цифровые:
-- вербальные (слова)
-- невербальные (движения)
-- ...?
И надо ли нам сравнивать что-то из группы (1) с чем-то из группы (2), или нет?
Вполне вероятно, что в процессе дальнейшего чтения БиГи дадут ответ\намек, но пока есть идея:
Темпоритм. Не самое лучшее слово, но пока оно единственное, которым я могу попытаться описать то, что наблюдал. Означает "реакцию определенной группы не_в_ритм с реакциями остальных групп мышц". Это справедливо для различных спонтанных и произвольных движений и мышечных сокращений.
Верно ли: два аналоговых сигнала на к. сверяются с помощью сверки темпоритма и только его?
Насчёт дигитальных сигналов ясно, что темпоритма не хватит, ибо в дигитальных сигналах он не важен.
Но как подвести сюда конгруэнтность невербальных сигналов с паравербальными?
И если даже паравербальные сигнальные сверять на конгруэнтность друг с другом, все равно встает вопрос: на каком основании устанавливать не\конгруэнтность между невербальными и паравербальными характеристиками?
Так а в чём сложность? Берём паравербальную характеристику: громкость, высоту тона и т.п. И их «темпоритм» впрямую сверяем с «темпоритмом» невербального аналогового сигнала, на к. с которым тестируем паравербальный.
На этот счет тоже есть соображение. В конечном счете, конгруэнтность паравербальных сигналов друг другу и невербальным можно описывать через ТОЖЕ ритм растяжения-сокращения мышц. Мышц, которыми управляет ЭНС, мышц, которые участвуют в продуцировании речи и др. - всех, которые так или иначе задействованы в процессе создания вербальных сигналов и тех, которые отвечают за варьирование паравербальных характеристик.
Ух. Возможно так в конечном итоге ээ «природой» и описывается конгруентность. По слабой ассоциации вспомнилось интересное: ни одного не видел увлекающегося музыкой человека, который умел бы подбирать на инструменте мелодию, не пропевая её голосом. То есть слышит ноту, пропевает, дёргает струну/жмёт клавишу.
В таком случае определение "темпоритма" этих мышц может происходить по следующей стратегии:
1. А(внеш.) - слышу речь.
2. А(внутр.) - повторяю про себя.
3. К - сравниваю ощущения, к которым получил доступ через аудиальное внутреннее отзеркаливание (?) с остальными невербальными и паравербальными сигналами, исходящими от человека.
А тут вспомнилась другая стратегия. Отзеркаливать паравербальный канал ДИРИЖИРОВАНИЕМ! Без всяких Ain. Сразу Aex -> Kex. Так мы не теряем аптайма, что формально подтверждается отсутствием в стратегии всяких in-ов (внутр. штук). А в предложенном тобой упражнении, видит бог, аптайм — постоянно присутствующая вещь. Можно предпложить, что при интериоризации дирижирования оператор получит доступ к лёгкому прямому сравнению «темпоритма» паравербального параметра с «темпоритмом» чисто двигательным. Хотя неявно незаметно для себя будет ээ продолжать дирижировать? Как-то так, наверное.
Далее, ЕСЛИ у нас есть инструменты для определения не\конгруэнтности между невербальными и паравербальными сообщениями человека, осталось одно. Определить не\конгруэнтность между этими сигналами и дигитальным\смысловым каналом информации.
А надо ли?
Итак, у нас есть сигналы:
(1) Аналоговые:
-- невербальные (движения)
-- паравербальные (аналоговые звуковые параметры голоса)
-- невербальные прочие (тут можно вспомнить цвет кожи и т.п.)
(2) Цифровые:
-- вербальные (слова)
-- невербальные (движения)
-- ...?
И надо ли нам сравнивать что-то из группы (1) с чем-то из группы (2), или нет?
Как, например, мы понимаем неконгруэнтность, когда мама говорит сыну:
"Ты можешь вымыть посуду?" резким голосом, с истерическими, допустим, нотками?
Почему ты это называешь неконгруентностью? Это с моей точки зрения самая что ни на есть КОНГРУЕНТНОСТЬ. По цифровому каналу передаётся вопрос, по аналоговому отношение к этому вопросу (а, точнее, наверное типа к пресуппозиции вопроса "ты ещё не вымыл посуду"). Что чему неконгруентно по-твоему?
Приводятся ли где-то в мозгу сигналы к одному общему знаменателю, и, если да, то как? Если нет, то каким образом возможно сравнение сигналов от разных каналов информации?
От разных каналов:
(1) Два аналоговых сигнала
-- сравниваем «темпоритм» (требуется домоделирование)
(2) Два цифровых сигнала
-- сравниваем значение в какой-либо системе сигналов, например системе "да"-"нет" («*качая головой слева-направа* Да, мне нравится это предложение»)
(3) Аналоговый и цифровой
-- а тут приведи-ка мне пример, как вообще они могут быть не конгруентны?
"Ты можешь вымыть посуду?" резким голосом, с истерическими, допустим, нотками?
Почему ты это называешь неконгруентностью? Это с моей точки зрения самая что ни на есть КОНГРУЕНТНОСТЬ. По цифровому каналу передаётся вопрос, по аналоговому отношение к этому вопросу (а, точнее, наверное типа к пресуппозиции вопроса "ты ещё не вымыл посуду"). Что чему неконгруентно по-твоему?
Приводятся ли где-то в мозгу сигналы к одному общему знаменателю, и, если да, то как? Если нет, то каким образом возможно сравнение сигналов от разных каналов информации?
От разных каналов:
(1) Два аналоговых сигнала
-- сравниваем «темпоритм» (требуется домоделирование)
(2) Два цифровых сигнала
-- сравниваем значение в какой-либо системе сигналов, например системе "да"-"нет" («*качая головой слева-направа* Да, мне нравится это предложение»)
(3) Аналоговый и цифровой
-- а тут приведи-ка мне пример, как вообще они могут быть не конгруентны?
Приводятся ли где-то в мозгу сигналы к одному общему знаменателю, и, если да, то как?
В СМ на этот счёт где-то было. Типа выразить вербально неконгруентность и т.п. Человека заставляют словами описывать, что означает его паравербальная/невербальная активность.
В СМ на этот счёт где-то было. Типа выразить вербально неконгруентность и т.п. Человека заставляют словами описывать, что означает его паравербальная/невербальная активность.
Тема МП: вербально-сенсорный декодер.
Это типа VAKOG -> слова. Цифровое кодирование аналогового. Осталось вспомнить примеры/показать как аналоговое может выразить цифровое.
Это типа VAKOG -> слова. Цифровое кодирование аналогового. Осталось вспомнить примеры/показать как аналоговое может выразить цифровое.