Второе ограничение на ПД.Второе ограничение, на которое мы укажем, состоит в том, что представления ПД (те части электро-магнитного спектра, которые попадают в пределы нашей способности обнаруживать события), как можно показать, весьма существенно отличаются от подлинного мира: по убедительным доказательствам, этот мир – хаотический ветер, бушующий вокруг нас – не похож на показания наших органов чувств. Различия наиболее заметны в случае так называемых иллюзий и в особенности проявляются при сравнении с результатами специального множества так называемых эпистемологически привилегированных операций – а именно операций, связанных с применением приборов и измерением. 2 Заметим, что выражение эпистомологически привилегированные операции не означает, что такие операции (применение приборов и измерение) раскрывают «истинную» природу мира вне нас; мы хотим этим сказать, что они резко отличаются рядом характеристик от натуралистического наблюдения, выполняемого людьми:1. Рассмотрим простое представление черного ящика, согласно показаниям наблюдающих людей и некоторых простых приборов – например, описанных дальше пружинных весов. В обоих случаях входными данными являются некоторые элементы мира – в случае человека это стимулы, поступающие в различные рецепторы в пределах доступных нашим рецепторам границ; в случае пружинных весов это сила тяжести, действующая на массу предмета, помещенного на платформу весов. Существенная разница состоит в том, что в случае пружинных весов мы в точности знаем, какой ряд преобразований происходит между входом – предметом, помещенным на платформу весов – и выходом – числом единиц веса, указанным на шкале и получаемым при операции взвешивания. Пружинные весы изготовлены нами; мы калибровали их по некоторому независимому образцу; мы сконструировали их и явным образом знаем механические преобразования, которые они производят. Напротив, в случае человека как раз отсутствует явное знания о природе неврологических преобразований, происходящих между входом и выходом (нашим переживанием мира), и о вкладе, который они вносят. Это составляет преграду, лишающую нас сколько-нибудь глубокой уверенности в наших мысленных картах, совокупность которых мы называем миром.
Второе ограничение на ПД.Второе ограничение, на которое мы укажем, состоит в том, что представления ПД (те части электро-магнитного спектра, которые попадают в пределы нашей способности обнаруживать события), как можно показать, весьма существенно отличаются от подлинного мира: по убедительным доказательствам, этот мир – хаотический ветер, бушующий вокруг нас – не похож на показания наших органов чувств.Тут ДГ завел свою любимую волынку про ограничения первичного доступа (ПД) восприятия. При этом, он пользуется устаревшими научными концепциями. В итоге, он ничего не смог возразить на предожение рассматривать так называемый первичный доступ восприятия по меньшей мере в методологии нобелевских лауреатов Хьюбела/Визеля. Сдобренных представлениями об экологическом восприятии Дж. Дж. Гибсона. Все вместе эти исследователи утверждают:--наше восприятие не откалибровано на отслеживание широты/полос электромагнитного спекта/свет.--наше восприятие откалибровано на восприятие ГРАДИТЕНТОВ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО СПЕКТРА. (Такая простая мысль).--И все части зрительной системы отслеживают инвариантные/изоморфные преобразования неких значимых градитентов безо всяких "фильтров", искажений определения "подлинности" и прочей лабуды из психологии/философии парувековой давности. От сетчатки до вторичной сенсорной коры в любой части НС идет обработка одних и тех же градиентов окружающей энергии, которые ОТКАЛИБРОВАНЫ инвариантным устройством окружающего мира--первичный сенсорный доступ - он не на первичной зрительной коре. он в окружающем градиентном мире, из которого нервная система_в_теле_в_движении извлекает соответствующую "информацию". и не в форме "стимулов", но в форме градиентов. градиент отличается от сенсорного "стимула" примерно так же, как пиксели букв алфавита отличаются от лингвистического кода специального текста--еще раз - органы чувств ничего не "показывают" вглубь нервной системы, ибо там нет никакого гомункулюса, который бы разглядывал картинки с сетчатки.
Различия наиболее заметны в случае так называемых иллюзий и в особенности проявляются при сравнении с результатами специального множества так называемых эпистемологически привилегированных операций – а именно операций, связанных с применением приборов и измерением.(1) Гибсон показал, что зрительные иллюзии не могут служить основой теории восприятия, ибо они возникают в условиях намеренного/искусственного искажения/ограничения процесса восприятия. Но, будучи предоставлено само себе в контексте так называемого экологического/природного восприятия - восприятие решает все свои задачи и лабораторные зрительные иллюзии просто не возникают.(2) Мы считаем совершенно неоправданным расширение рассмотрения процесса восприятия, необходимого для моделирования социальной человеческой активности, до абстрактных вопросов восприятия "вообще" и т.п. Грубо говоря - зачем нам восприятие приборов? Мы что, собираемся моделировать работу операторов машинных систем? Нам ДГ задолжал описание теории и практик моделирования социальной активности. И теперь нас грузят проблемами лабораторных зрительных иллюзий и взаимодействия с приборами!
2 Заметим, что выражение эпистемологически привилегированные операции не означает, что такие операции (применение приборов и измерение) раскрывают «истинную» природу мира вне нас; мы хотим этим сказать, что они резко отличаются рядом характеристик от натуралистического наблюдения, выполняемого людьми:Приборы и измерения раскрывают не "истинную", а "научную" картину мира! Истинная картина мира раскрывается для нас в ходе так называемого "экологического" восприятия. Часть экологического восприятия организована в противоречие с формальными законами физики! И тем не менее, законы экологического восприятия для нас более объективны, нежели физические описания.Мы занимаемся моделированием человеческой активности. И к ней надо подходить со стороны законов экологического восприятия. И только потом несколько дополнять их "научными" моделями. Обратный порядок разрушает все, что есть особенного в моделировании человеческой активности. Удаляя тем моделирование от науки.Так что какие там к чертям привилегированные функции! Приборы привилегированнее человека?
1. Рассмотрим простое представление черного ящика, согласно показаниям наблюдающих людей и некоторых простых приборов – например, описанных дальше пружинных весов. ... Напротив, в случае человека как раз отсутствует явное знания о природе неврологических преобразований, происходящих между входом и выходом (нашим переживанием мира), и о вкладе, который они вносят. Это составляет преграду, лишающую нас сколько-нибудь глубокой уверенности в наших мысленных картах, совокупность которых мы называем миром.(1) По сути - именно лобовое применение бихевиористкой концепции черного ящика к моделированию человеческого поведения и последующего поддержания моделей в активной коммуникативной форме и приводит к понятию необходимой Калибровки. Моделирование в коммуникации требует непрерывной калибровки ВХОДА черного ящика по его ВЫХОДУ.(2) В контексте. Джона лишает необходимой уверенности лобовая бихевиористкая концепция черного ящика. А вот Скиннера, Гибсона, Хьюбела/Визеля, Лоренца такая концепция воодушевляла! И какие богатейшие мысленные карты теорий и практик они нам оставили!(3) Бытовая калибровка что происходит. Короче, как говорят в народе - не можешь - не мучай.
Приборы и измерения раскрывают не "истинную", а "научную" картину мира! Истинная картина мира раскрывается для нас в ходе так называемого "экологического" восприятия. Часть экологического восприятия организована в противоречие с формальными законами физики! И тем не менее, законы экологического восприятия для нас более объективны, нежели физические описания.А можете пример привести наглядный особо острого противоречия между "экологическим восприятием" и "физическим описанием" чего-либо?
А можете пример привести наглядный особо острого противоречия между "экологическим восприятием" и "физическим описанием" чего-либо?А вы Гибсона читали "Экологию зрительного восприятия"?