[userpic]

... ↑

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я не Эриксон, не Бандлер, не вы и т.д. Но это не мешает вам рекомендовать/учить неопределённо широкому кругу читателей сообщества (и мне в частности) моделировать по методикам этих людей.
Надо четко различать, что вы делаете и что учите. У нас есть такие формы:
--работа с феноменом
--с паттерном
--с моделью
--с техникой
--упражнением
--тренировкой
Когда мы говорим об обучении моделировать языкоиды - нехрен тратить время на болтовню в журналах жж. Хватай запись/траскрипт и марш делать немерянное число часов кодовое отзеркаливание. Пока модели из ушей сами по себе не польются.
Другое дело учить языкоиды с уровня техники. Именно это я и описывал. Именно методику обучения в ранге техники мы экспериментально обкатали на упомянутом Дискурсе. Это самый экономный вариант. Объективные языкоиды освоить вполне быстрая/посильная задача. Перейти от них к субъективным - дело только вкуса. И, уже умея делать объективные языкоиды, можно вовлекаться (в не в столь драматическое по объемам обучающее моделирование) в моделирование.
В данной задаче моделирования есть какие-то более сильные ограничения, чем в прочих, что не позволяет её выполнить *не-Эриксону?
Да, никто не возбраняет вам пройти шаг в шаг по пути Э. Ну, тогда, вам стоит начать с оценки своего наличного для этого времени. Сколько реально времени вы можете этому отдать? Требуется задействовать намерение на многие сотни рабочих часов.