![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
С выдачей текущей инструкции все ясно, а вот в ожидании сигнала - тут оператор и все участвующие в процессе установки участники ДОЛЖНЫ ГОВОРИТЬ на очень узко/четко заданные темы и в жестко фиксированной последовательности. Она на слайде.
мет.-ф. = метафрейм?
Почему последовательность именно такая?
Определено ли более конкретно содержание каждого пункта или оно произвольно в рамках конкретной подтемы ("собственный пример" -- любой пример собственного сигнала)?
мет.-ф. = метафрейм?
-- собственный пример
-- конкретные примеры
-- мет.-ф. общения
-- общ. коммуник. мет.-ф.
-- аллегории и т.п.
Почему последовательность именно такая?
Определено ли более конкретно содержание каждого пункта или оно произвольно в рамках конкретной подтемы ("собственный пример" -- любой пример собственного сигнала)?
9 комментариев
сначала старые сначала новые
↩︎
metanymous
в результате обеспечиваем безостановочное движение процедуры.
по другому - говорение в ожидании сигнала это типа "драйвера"
Не совсем понял аналогию. Буквально мы получается учим метачасть использовать разнообразный сигналлинг для общения с рефреймируемой частью. Безостановочное движение какой процедуры мы обеспечиваем -- установки АР или самого ночного АР?
То есть говорением о сигналах от более конкретных примеров к менее мы обеспечиваем, что мета-часть нам какой-нибудь сигнал (или не какой-нибудь, а "да" или "нет", каждый из которых заранее определён?) наконец-то даст?