Re: Ответ 1, 2, 3 ↑

metanymous 25 мая 2009, 05:07 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну да, похоже на правду, по крайней мере в случае НЛП-техник.

Ну, в отношении данного вопроса, - даже если бы это вам и не казалось "похожим на правду" - обсуждаемый вопрос является не какой-то там субъективной правдой, но научно-практической ИСТИНОЙ.

</>

Re: Ответ 1, 2, 3

eugzol 27 мая 2009, 22:21 (оригинал в ЖЖ)

-- Ну да, похоже на правду, по крайней мере в случае НЛП-техник.
-- Ну, в отношении данного вопроса, - даже если бы это вам и не казалось "похожим на правду" - обсуждаемый вопрос является не какой-то там субъективной правдой, но научно-практической ИСТИНОЙ.

Ну это такая почти явная (само/)ирония с моей стороны :)) Мол, даже я, такой чайник, заметил описываемое явление.

</>

Re: Ответ 1, 2, 3

metanymous 28 мая 2009, 06:25 (оригинал в ЖЖ)

есть контексты, в которых юмор не допустим. два из них:

--общение с бессознательным

--генерация/восприятие пресуппозиций

</>

...

eugzol 28 мая 2009, 06:35 (оригинал в ЖЖ)

есть контексты, в которых юмор не допустим. два из них:
--общение с бессознательным
--генерация/восприятие пресуппозиций

Понятно. Юмор в данном случае был с моей стороны способом выражения неконгруентности -- типа, я таким образом заявляю о том, что одновременно и принимаю изложенную вами информацию как рабочую пресуппозицию и ищу ей подтверждения из опыта, и при этом не до конца в неё (ещё) поверил. Если таким образом создались с моей стороны негативные пресуппозиции для других читателей -- прошу прощения :)

</>

...

metanymous 28 мая 2009, 06:42 (оригинал в ЖЖ)

я как раз об этом