В тот момент, когда не имеет значения "4 угла" или "3 угла" - мы можем счесть слова "квадрат" и "треугольник" синонимами. Чтобы было проще, можно взять такие слова: конь, лошадь, кобыла, жеребец. С одной стороны они похожи (содержат существенную часть совпадений в описании), с другой различны (каждый из нас сможет привести различия).Феномен в его отгадывании ближе к решению ребуса. "Це" за "я" - заяц. Но, ребус требует постоянный выход за чисто словесные рамки.Важно, чтобы значимые в конкретном контексте факты сочетались с другими фактами от других слов в текстовом/речевом "предложении" (если говорить о словах, специфичных для репрезентативных систем по тексту выше). Впрочем, для других явлений (в других репрезентативных системах), как мне кажется, должно работать подобное правило. Однако, в силу того, что опыт в других репрезентативных системах и без того трудно описуем языком, описанные неправильности вовсе трудно уловимы для сознания (мы осознаем через язык).Увы, но в вашем построении все плотно и не осталось даже малой щели, в которую бы мог проникнуть новый феномен.Далее необходимо определить, какие конкретно различия являются важными, а какие нет. Выводим феномен из шума...Нет, с этим я не согласен. Феномен это нисколько не мусор, из которого рождаются - да хоть и стихи.
>> Феномен в его отгадывании ближе к решению ребуса. "Це" за "я" - заяц. Но, ребус требует постоянный выход за чисто словесные рамки.У одной задачи может быть множество верных подходов к решению. Лучший способ заранее неизвестен. Необходимо найти правила решения задачи. Подозреваю, что для разного рода феноменов будут разные правила отгадывания. Поэтому случаи проявления феноменов можно попробовать разделить на какие-то категории и придумать методы для решения типовых случаев. Нужны признаки, по которым можно отличить один тип феномена от другого и соотнести с определенной категорией для выбора правильного решения.>>Увы, но в вашем построении все плотно и не осталось даже малой щели, в которую бы мог проникнуть новый феномен.Я полагаю, что сомневаться в собственном мышлении стоит только когда для этого есть основания.>>Нет, с этим я не согласен. Феномен это нисколько не мусор, из которого рождаются - да хоть и стихи.В паттерне важно все. В приложении паттерна есть важная часть (сам паттерн), а есть не важные (шум). Если феномен следует из паттерна, то шум в равной степени не имеет к феномену никакого отношения и от него следует избавиться.
--Феномен в его отгадывании ближе к решению ребуса. "Це" за "я" - заяц. Но, ребус требует постоянный выход за чисто словесные рамки.--У одной задачи может быть множество верных подходов к решению. Лучший способ заранее неизвестен. Необходимо найти правила решения задачи. Подозреваю, что для разного рода феноменов будут разные правила отгадывания.И да. И нет.Поэтому случаи проявления феноменов можно попробовать разделить на какие-то категории и придумать методы для решения типовых случаев. Нужны признаки, по которым можно отличить один тип феномена от другого и соотнести с определенной категорией для выбора правильного решения.Это мы уже начали делать там, где мы стали прописывать онтологии различных видов активностей, требующих различных подходов к комедированию.--Увы, но в вашем построении все плотно и не осталось даже малой щели, в которую бы мог проникнуть новый феномен.--Я полагаю, что сомневаться в собственном мышлении стоит только когда для этого есть основания.Это точно так. За исключением привычки к инверсии паттернов понимания. Техники придуманные Ричардом Бандлером.--Нет, с этим я не согласен. Феномен это нисколько не мусор, из которого рождаются - да хоть и стихи.--В паттерне важно все. В приложении паттерна есть важная часть (сам паттерн), а есть не важные (шум). Если феномен следует из паттерна, то шум в равной степени не имеет к феномену никакого отношения и от него следует избавиться.У Эриксона есть чудесная история про девочку(?) которая рисавала какие-то завитушки в виде типа рамок. Он их рассмотрел вблизи и обнаружил в них целые картины. И она стала художницей.
--Увы, но в вашем построении все плотно и не осталось даже малой щели, в которую бы мог проникнуть новый феномен.--Я полагаю, что сомневаться в собственном мышлении стоит только когда для этого есть основания.--Это точно так. За исключением привычки к инверсии паттернов понимания. Техники придуманные Ричардом Бандлером.По каким словам их искать? Вы имеете в виду субмодальный сдвиг "верю"-"не верю" и т.п.?
Искать кого? Феномены?Я не имею в прямом виде использование субмодальных сдвигов в работе с феноменами.Но, чтобы настроиться на поис нового - тут можно использовать субмодальыне сдвиги из техники РБ, которая позволяет переключать туда/сюда понимание и замешательство от потери понимания в отношении чего-либо.