Мне (тоже) проблемы человека в этом треде близки,(1) В проблемном треде отметились два человека, которые устроили гвалт по поводу недовольства ими формой исполняемой работы. Первый из них уже тогда был мастером НЛП и одним из инициаторов создания опенмета. Другой был/есть уровневый программист, с мне неизвестным знанием/отношением к НЛП.С мастером НЛП велись постоянные споры в отношении его сформированного понимания НЛП. Эти споры я с ним продолжал и после выхода из опенметы в других местах блогосферы. Каждый раз такие споры заканчивались со стороны мастера/в последствии тренера НЛП ссылкой на невозможность их продолжить по тем или иным техническим причинам.Программист никак своей активности в проекте опенмета не обозначил кроме трех моментов:--поздравлений в самом его начале--однократной попыткой спровоцировать отвлеченную на мою личность разборку где-то по центру--пафосным заявление о выходе из читающих проект(2) Нетрудно заметить, что большинство "участников" обоих проектов есть их читатели.(3) Погружение в работу проектов сделало ограниченное число участников.Мне (тоже) проблемы человека в этом треде близки, пришлось ээ долго самостоятельно догонять, так как отношения к правилам(/традициям) общения в интернете/ЖЖ/сообществах_ЖЖ они не имеют абсолютно никакого. На большинстве блогов интернета ведется общение. В опенмета/метапрактике велось/ведется полноразмерное натуральное моделирование. Это несколько напоминает ситуацию в телепередачах типа: «АМЕРИКАНСКИЙ ЧОППЕР». В ней семья Тотулов делает авторские мотоциклы. А это процесс фиксируется и его наблюдают зрители.Если, конечно, не отсутствует задача расширения круга вовлечённых участников. Вон у метапрактика четыре сотни подписчиков, и сколько из них каким-либо образом участвуют в деятельности сообщества? Практика показала, что наиболее оптимально такое распределение активности:--основной модератор проекта следит/отвечает за поддержание в надлежащем состоянии основных рабочих тем--несколько активных участников вовлечены в непосредственную реализацию того или иного подпроекта/основной темы--остальные наблюдают
Практика показала, что наиболее оптимально такое распределение активности:--основной модератор проекта следит/отвечает за поддержание в надлежащем состоянии основных рабочих тем--несколько активных участников вовлечены в непосредственную реализацию того или иного подпроекта/основной темы--остальные наблюдаютЭто выглядит как УНИВЕРСАЛЬНАЯ ситуация для любой коллективной творческой работы. Единственное: иногда ответственность модератора проекта распределяется между несколькими участниками, но все равно должен быть либо лидер, либо четкая процедура взаимодействия.
Это выглядит как УНИВЕРСАЛЬНАЯ ситуация для любой коллективной творческой работы. Единственное: иногда ответственность модератора проекта распределяется между несколькими участниками, но все равно должен быть либо лидер, либо четкая процедура взаимодействия. В нашем случае единственный модератор требуется только по одной причине. Одному модератору гораздо проще отслеживать/наблюдать/направлять рабочие пресуппозиции в каждой основной теме на ее конечный результат.Т.е. нет никаких проблем, ежели бы группа из модераторов, понимая друг друга с полуслова, даже и без специального обсуждения направляла как надо указанные рабочие пресуппозиции.